33 C 100/2022-131 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 26. 11. 2020 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 20 037,25 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] v níž se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 16 000 Kč, a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši minimální splátky. Minimální měsíční splátka byla stanovena jako 2 % z čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalované vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Nedílnou součástí smlouvy byly produktové podmínky revolvingového úvěru. Žalovaná svou povinnost ze smlouvy nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalobce proto využil svého práva a v souladu se smlouvou a produktovými podmínkami prohlásil úvěr dopisem ze dne 2. 6. 2020 za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaná tak nadále dluží žalobci částku 16 098,25 Kč na jistině, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 2 348,11 Kč, smluvní poplatky ve výši 3 939 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 27. 10. 2020 ve výši 666,60 Kč a úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 18 446,36 Kč od 28. 10. 2020 do zaplacení. 2. K výzvě soudu doplnil žalobce skutková tvrzení žaloby podáním ze dne 11. 7. 2022. Uvedl, že při posuzování úvěruschopnosti žalované postupoval zcela v souladu se zákonem a přílohou podání zaslal důkazy k posuzování úvěruschopnosti. Doplnil, že úvěr ze smlouvy byl žalovanou čerpán prostřednictvím výběrů z bankomatů, příkazů k úhradě přes bankomat a plateb u obchodníků. Karta byla žalované zaslána prostřednictvím poštovních služeb, PIN ke kartě formou SMS, karta byla aktivována první transakcí dne 31. 8. 2019 výběrem z bankomatu a zadáním příslušného PINu. Žalovaná na úvěr uhradila jedinou splátku v měsíci říjnu 2019 ve výši 1 000 Kč, od tohoto měsíce do zesplatnění úvěru neuhradila ničeho. Za trvání smluvního vztahu čerpala žalovaná částku 16 980,72 Kč, přičemž na jistinu splatila 882,47 Kč a nadále tak dluží na jistině částku 16 098,25 Kč, zároveň žalobce připojil tabulku zobrazující přehled čerpání. Výše dlužných úroků ve výši 2 348,11 Kč je tvořena součtem všech neuhrazených smluvních úroků za období ode dne prodlení žalované se splácením úvěru do zesplatnění. Dle úrokového lístku platného ode dne 15. 8. 2019 byla roční úroková sazba pro bezhotovostní čerpání stanovena na 22,99% a pro hotovostní čerpání (výběry z bankomatu) na 29,99 %. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení byl vyčíslen jako 10% úrok z prodlení z částky 22 385,36 Kč od 18. 6. 2020 do 27. 10. 2020. 3. Procesní stanovisko žalované nebylo zjištěno, žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila, k jednání, které bylo ve věci nařízeno, se nedostavila. 4. Skutková zjištění učinil soud z provedených listinných důkazů. Ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání karty bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne [datum] a byla jí sjednána vzájemná práva a povinnosti při poskytování revolvingového úvěru, který je čerpán platebním prostředkem – kreditní kartou s tím, že byl sjednán úvěrový rámec ve výši 16 000 Kč, žalovaná se zavázala hradit měsíční splátky ve výši minimálně 2 % z vyčerpaného úvěrového rámce, byla sjednána roční úroková sazba pro bezhotovostní čerpání 22,99%. 5. Nedílnou součástí smlouvy byly produktové podmínky spotřebitelského úvěru pro revolvingový úvěr a kreditní kartu, podle jejichž bodu 19 byl žalobce oprávněn pro případ porušení povinnosti splácet čerpané prostředky alespoň ve výši minimální splátky prohlásit úvěr za splatný v celé výši. 6. Z výpisů ke kreditní kartě a platební historie bylo zjištěno, že žalovaná čerpala úvěr celkem ve výši 16 098,25 Kč, uhradila pouze jednu splátku ve výši 1 000 Kč. 7. Z dopisu žalobce ze dne 3. 6. 2020 bylo zjištěno, že žalované bylo zasláno rozhodnutí o zesplatnění úvěru, a to v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek žalobce, zároveň byla žalovaná vyzvána k zaplacení celého dluhu vyplývajícího ze smlouvy. 8. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti žalobce bylo zjištěno, že úvěruschopnost byla hodnocena individuálně, byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmu byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované údaje. Při jejich výpočtu disponibilní částky bylo počítáno s částkou životního minima klienta dle nařízení vlády číslo 409/2011 Sb., částku normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb. a výší měsíčních splátek dosavadních závazků. <i>9. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> 10. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] platně uzavřena smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru, která se řídí právní úpravou § 2395 a následující o. z. a zároveň zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobce před uzavřením smlouvy s náležitou péči posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr Žalovaná tak byla oprávněna čerpat úvěr prostřednictvím kreditní karty a splácet jej sjednanými měsíčními splátkami. Protože žalovaná povinnosti dle uzavřené smlouvy neplnila, rozhodl žalobce v souladu se smlouvou dopisem ze dne 3. 6. 2020 o zesplatnění úvěru. Žalované tak vznikla povinnost uhradit celý dluh vyplývající z výše uvedené smlouvy, který představuje částku 16 098,25 Kč na jistině, částku 3 939 Kč na poplatcích. Dále je žalovaná povinna zaplatit sjednaný úrok v kapitalizované výši 2 348,11 Kč a v souladu s § 1970 o. z. také zákonný úrok z prodlení, jednak rovněž v kapitalizované výši 666,60 Kč do 27. 10. 2020 a dále ve výši 10% ročně z částky 18 446,36 Kč od 28. 10. 2020 do zaplacení. K zaplacení dluhu je žalovaná povinna v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ustanovením § 160 o. s. ř. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, a to zaplacený soudní poplatek ve výši 802 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení podle § 7, § 8 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby ve výši 3× 1 940 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), 3× režijní paušál 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 900 Kč a 21% DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 8 933,20 Kč a tuto částku je žalovaná povinna žalobci nahradit, a to rovněž v zákonné lhůtě tří dnů, k rukám advokáta žalobce.