33 C 102/2022-79 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 12. 1. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 16 111,76 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu [číslo] dne [datum], jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr na sporožirovém účtu až do sjednaného limitu ve výši 50 000 Kč. Žalovaný byl oprávněn poskytnutý kontokorent na svém účtu průběžně čerpat výběry hotovosti a bezhotovostními platbami s tím, že nesmí přečerpat povolaný úvěrový rámec nad sjednanou částku a má povinnost poskytnutý kontokorent v celé výši splatit, tzn. zajistit, aby byl zůstatek na účtu kladný nebo alespoň nulový, a to nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání úvěru. Žalovaný byl dle smlouvy také povinen udržovat na účtu výši obratu vypočtenou za období tří bezprostředně po sobě následujících kalendářních měsíců ve výši 150 % aktuálního limitu kontokorentu. Za poskytnutý kontokorent se žalovaný dle smlouvy zavázal platit úrok společně s poplatky za služby spojené s vedením kontokorentu dle aktuálního ceníku. Žalobce svou povinnost ze smlouvy splnil a žalovanému předmětný úvěr poskytl a žalovaný poskytnutý úvěr čerpal. Žalovaný však své smluvní povinnosti nedodržel, když porušil povinnost udržovat na účtu minimální obrat ve stanovené výši a kontokorent řádně ve lhůtě splatnosti neuhradil. Žalobce proto dne 31. 8. 2019 prohlásil kontokorent za splatný a v souladu se smlouvou celou čerpanou část, včetně příslušenství ve výši 20 869,76 Kč převedl na plátky, kdy výši pravidelné splátky určil na 400 Kč měsíčně. Žalobce určil datum první splátky na 30. 9. 2019, tyto skutečnosti oznámil žalovanému v prohlášení o kontokorentním úvěru za platný ve splátkách. Převedením kontokorentu na anuitní splátky se rovněž změnila výše úrokové sazby z 16,9 % na 14,7 % ročně. Žalovaný po prohlášení kontokorentu za splatný ve splátkách uhradil na svůj dluh celkem částku 15 028,40 Kč, která byla započtena ve výši 5 200 Kč na jistinu, ve výši 6 836,50 Kč na poplatky a ve výši 2 991,90 Kč na úroky. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy banky k zaplacení splatného kontokorentu, využila banka svého práva a prohlásila dne 11. 2. 2021 celý kontokorent za okamžitě splatný. Celá dlužná částka je pak nadále úročena vedle řádného smluvního úroku i smluvní sazbou úroku z prodlení. Žalovaný proto s ohledem na shora uvedené dluží žalobci částku 15 669,76 Kč na jistině dluhu, poplatky dle smlouvy a platného ceníku ve výši 442 Kč, částku 818,90 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 14,7 % ročně počítaného z jistiny kontokorentu od 31. 8. 2019 do 11. 2. 2021, částku ve výši 2 729,10 Kč na smluvním úroku z prodlení ve výši 24,7 % ročně z řádně a včas nesplaceného kontokorentu od 12. 2. 2021 do 18. 10. 2021 a dále smluvní úrok 24,7 % ročně z částky 15 669,76 Kč od 19. 10. 2021 do zaplacení. 2. K výzvě soudu doplnil žalobce skutková tvrzení žaloby písemným podáním ze dne 26. 7. 2022 tak, že uvedl, že žalovaný čerpal úvěr v celkové výši 440 299,99 Kč a na úvěr uhradil částku celkem ve výši 421 236,04 Kč. Ke dni převedení čerpaného kontokorentu žalovaného na úvěr dle odstavce V. 5 smlouvy o kontokorentním úvěru, tj. k 31. 8. 2019 dlužil žalovaný žalobci částku 20 869,76 Kč tvořenou rozdílem mezi částkami k tíži účtu účtovanými ve výši 442 195,80 Kč a částkami splacenými ve výši 405 122 Kč, to vše při počátečním kladném zůstatku na účtu ke dni 3. 6. 2019 16 204,04 Kč. Čerpaná částka 442 195,80 Kč je tvořena výběry bezhotovostními transakcemi žalovaného ve výši 440 299,99 Kč, dále smluvním úrokem 16, 9 % ročně počítaným vždy z aktuální výše jistiny v celkové výši 1 345,81 Kč a dále poplatky v celkové výši 550 Kč účtovanými dle ceníku. Žalovaná částka 16 111,76 Kč je tvořena rozdílem mezi jistinou převedenou na úvěr na splátky ve výši 20 869,76 Kč a splátkami žalovaného po dni 30. 11. 2015, jenž žalobce započetl na dlužnou jistinu v celkové výši 5 200 Kč, celkem tedy jistinou ve výši 15 669,76 Kč a dále poplatky v celkové výši 442 Kč. Kapitalizované úroky ve výši 818,90 Kč jsou smluvní úroky, které žalovanému naběhly ode dne převedení pohledávky na splátky, tj. od 31. 8. 2019 do 11. 2. 2021 z vždy aktuálně dlužné jistiny před splatností sazbou 14,7 %. Kapitalizované úroky ve výši 2 729,10 Kč jsou smluvní úroky z prodlení, které byly počítány z jednotlivých neuhrazených splátek úvěru ode dne jejich splatnosti do zaplacení, ode dne splatnosti celého úvěru pak z celé dlužné jistiny sazbou 24,7 % ročně. 3. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 4. Skutková zjištění byla učiněna z provedených listinných důkazů. Dne [datum] byla žalobcem a žalovaným uzavřena rámcová smlouva o finančních službách. Dne 22. 2. 2019 podal žalovaný žádost o poskytnutí úvěrového produktu. Dne [datum] byla mezi žalobcem jako bankou a žalovaným jako klientem uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru [číslo] kterou se žalobce zavázal za podmínek stanovených smlouvou poskytovat žalovanému kontokorentní úvěr na účtu [číslo] s tím, že byl sjednaný limit kontokorentu ve výši 50 000 Kč, výše úrokové sazby kontokorentu 16,9 % ročně. Podle článku IV. 4 smlouvy byl žalovaný povinen po celou dobu trvání úvěrového závazku zajistit, aby výše kreditního obratu na účtu vypočtená za období tří bezprostředně po sobě následujících kalendářních měsíců dosáhla alespoň 150 % aktuálního limitu kontokorentu. Podle článku V. 4 smlouvy v případě prodlení se splacením jistiny kontokorentu, resp. kterékoli ze splátek stanovených podle odst. 5 tohoto čl. V smlouvy, je klient povinen platit úroky z prodlení ve výši roční úrokové sazby podle smlouvy zvýšené o 10 % ročně a dále příslušnou smluvní pokutu ve výši a za podmínek podle ceníku. Podle článku V. 5 smlouvy byl žalobce oprávněn v případě porušení této povinnosti žalovaného jednostranně ukončit oprávnění žalovaného čerpat kontokorent a prohlásit kontokorent, včetně úroků a dalších částek za splatný v jím stanovených v splátkách. Z výpisů z účtu byl zjištěn způsob čerpání kontokorentu žalovaným a datum a výše uhrazených splátek. 5. Z dopisu žalobce ze dne 31. 8. 2019 bylo zjištěno, že žalobce prohlásil kontokorent za splatný ve splátkách, jejichž výši stanovil na 400 Kč měsíčně s tím, že aktuální výše úrokové sazby činí 14,7%, aktuální výše pohledávky 20 869,76 Kč a datum první splátky je 30. 9. 2019. Dopisem ze dne 13. 2. 2021 rozhodl žalobce o okamžité splatnosti celkového dluhu, a to poté, co dne 10. 1. 2021 zaslal žalovanému poslední výzvu k úhradě dlužné částky. Dopisem ze dne 20. 10. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. <i>6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> 7. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] platně uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, která se řídí právní úpravou a § 2395 a násl. o. z. Žalovaný byl oprávněn čerpat poskytnutý kontokorent s tím, že nesměl překročit povolený úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč a dále byl povinen dodržovat smlouvou stanovené podmínky. Protože žalovaný povinnosti dle uzavřené smlouvy neplnil, rozhodl žalobce v souladu se smlouvou o prohlášení kontokorentu za platný ve splátkách, a to dnem 31. 8. 2019 a následně o okamžité splatnosti celkového dluhu, a to dnem 13. 2. 2021. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit celý dluh vyplývající z výše uvedené smlouvy, který představuje dluh na jistině ve výši 15 669,76 Kč, na poplatcích 442 Kč a dále 818,90 Kč na dlužném smluvním úroku a 2 729,10 Kč na smluvním úroku z prodlení. V souladu se smlouvou je žalovaný povinen platit rovněž úrok ve výši 24,7 % ročně z částky 15 669,76 Kč od 19. 10. 2021 do zaplacení. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 300 Kč dle § 14b a. t., a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, dále žalobci za uvedené úkony právní služby náleží režijní paušál ve výši 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o