33 C 313/2021-137 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 2. 11. 2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 27 571,58 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že aktivní legitimaci k podané žalobě má na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 24. 4. 2020 mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a společností [právnická osoba] a na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] [anonymizováno] uzavřené dne 7. 5. 2020 [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] která je smlouvou o úvěru. Obsahem smlouvy byl závazek banky poskytnout žalovanému úvěrový rámec až do výše 35 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla přitom na základě smlouvy úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků. Současně byl žalovaný povinen hradit bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty, přičemž výše a druh všech poplatků byl stanoven ceníkem účinným k datu jejich splatnosti. Právní předchůdce žalobce své smluvní povinnosti splnil, když žalovanému vydal kreditní kartu a poskytl mu úvěrový rámec, jenž mohl žalovaný jejím prostřednictvím čerpat. Žalovaný však svou povinnost splácet čerpaný úvěr neplnil, jak vyplývá z výpisu z účtu kreditní karty, čímž došlo k porušení smluvních povinností ze strany žalovaného. Banka tak byla oprávněna prohlásit veškeré pohledávky za žalovaným za okamžitě splatné, banka proto přistoupila dne 1. 12. 2019 k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce 26 995,11 Kč, z částky 576,47 Kč sestávající z poplatků, žalobce dále požaduje smluvní úrok ve výši 23,99% z částky 26 995,11 Kč od 15. 4. 2020 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částky 26 995,11 Kč od 15. 4. 2020 do zaplacení. 2. V podání ze dne 24. 1. 2021 doplnil žalobce skutková tvrzení o tom, jakým způsobem byla posuzována úvěruschopnost žalovaného, dále doplnil, že úvěr byl čerpán prostřednictvím kreditní karty, kterou žalovaný převzal dne 22. 9. 2017, žalovaný celkově vyčerpal částku 80 293,58 Kč a na úvěr zaplatil 52 722 Kč. Splátky byly započteny v souladu s čl. 12 Všeobecných obchodních podmínek. 3. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil, přestože mu žaloba a výzva k vyjádření k žalobě byly doručeny do vlastních rukou. 4. Skutková zjištění učinil soud z provedených listinných důkazů. Z listiny nazvané návrh na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] uzavřeli žalovaný a [právnická osoba] smlouvu o vydání kreditní karty, kterou byl žalovanému poskytnut úvěrový limit ve výši 35 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Byla sjednána úroková sazba ve výši 23,99%, výše minimální měsíční splátky 3,5%, min. 300 Kč. Listina je podepsána právním předchůdcem žalobcem i žalovaným. V listině byly zároveň uvedeny i další údaje o žalovaném, a to o jeho zaměstnavateli: GFŘ - Finanční úřad pro Jihomoravský kraj, čistý měsíční příjem 22 500 Kč, rozvedený, vlastní dům, vzdělání vysokoškolské, zaměstnanec, administrativní pracovník, měsíční splátky jiných úvěrů 0. 5. Ze souhrnného výpisu z účtu kreditní karty byl zjištěn způsob čerpání a splácení úvěru žalovaným s tím, že konečný zůstatek činí částku 27 571,58 Kč. Ze souhrnného výpisu vyplývá, že žalovaný neuhradil splátky za měsíc 12/2017, 2/2018, 10/2018, 2/2019, 4/2019, 6/2019, 7/2019, 9/2019, 10/2019, 11/2019, poslední splátku uhradil žalovaný dne 9. 8. 2019. 6. [právnická osoba] ze dne 3. 12. 2019 byly všechny závazky žalovaného ze smlouvy prohlášeny za okamžitě splatné k 1. 12. 2019. Možnost zesplatnění byla sjednána v čl. XVI. 2 Obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet. 7. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 24. 4. 2020 byla pohledávka za žalovaným postoupena na [právnická osoba] [anonymizováno] a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 5. 2020 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. 8. Dopisem ze dne 21. 8. 2020 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. 9. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a zákona č. 27/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Smlouvu o úvěru upravuje občanský zákoník v ustanovení § 2395 tak, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Z provedených důkazů vyplývá, že právní předchůdce žalobce řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ustanovení § 86 zákona č. 257/2016 Sb., vycházel z toho, že žalovaný má příjem ve výši 22 500 Kč měsíčně, jiné dluhy nemá. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec do výše 35 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný řádně a včas neplnil povinnosti z uzavřené smlouvy, nehradil řádně a včas sjednané splátky, dopisem dne 3. 12. 2019 byl úvěr okamžitě k datu 1. 12. 2019 zesplatněn. Výše žalobcem požadované dlužné částky vyplývá z předložených listinných důkazů, žalovaný zároveň výpočet dlužné částky žádným způsobem nezpochybnil, zároveň netvrdil a neprokázal, že by dluh, byť jen částečně uhradil. Soud proto podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 27 571,58 Kč a také smluvní úrok 23,99 % z částky 26 995,11 Kč od 15. 4. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z této částky od 15. 4. 2020 do zaplacení. 11. K zaplacení byla podle § 160 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) stanovena zákonná lhůta v trvání tří dnů. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, a to zaplacený soudní poplatek 1 379 Kč, odměna za 2 úkony právní služby ve výši 2× 2 220 Kč, tj. 4 440 Kč stanovená podle § 7, § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), a to za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby, odměna za 1/2 právní služby ve výši 1 110 Kč (předžalobní výzva), 3× režijní paušál 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT ve výši 900 Kč a 21% DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 354,50 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 9 183,50 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit, a to k rukám právního zástupce žalobce.