41 C 227/2021-78 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu Brno-venkov dne 12. 8. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 13 143,54 Kč s příslušenstvím tvořeným zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 5. 8. 2019 uzavřena účastnická smlouva [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] a kupní smlouva [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla ISNT [číslo] dne 2. 3. 2020. Dále žalobkyně tvrdila, že na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne 2. 3. 2020 uzavřela s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo], typu [anonymizována dvě slova] 9 SE 128 GB – Černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny měla být zaplacena formou 23 pravidelných splátek ve výši 300 Kč. Žalobkyně sdělila, že na základě této smlouvy se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal k úhradě za tyto služby a dále, že žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení, za nějž se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu formou splátek. Žalobkyně tvrdila, žalovaný uhradil část kupní ceny při převzetí zařízení ceny ve výši 1 099 Kč a zbytek kupní ceny 6 900 Kč měl být zaplacen formou splátkového kalendáře, kdy podmínkou splátek bylo dodržení sjednané doby trvání alespoň jedné účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy, je žalovaný povinen splatit celou kupní cenu. Dále uvedla, že žalovaný nehradil řádně, a proto žalobkyně zbývající splátky zesplatnila ke dni 7. 8. 2020. Závěrem uvedla, že žalovaný dluží žalobkyni celkovou částku 13 143,54 Kč, jež sestává z částky 5 624,93 Kč za poskytnuté služby třetích stran, 6 900 Kč za nesplacený součet splátek za koncové zařízení a 618,61 Kč za neuhrazené měsíční pojištění, kdy žalovaný dluh neuhradil ani po odeslání předžalobní výzvy dne 23. 7. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V dané věci byly splněny podmínky § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen jako „o. s. ř.“), proto soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 4. Skutková zjištění učinil soud z provedených listinných důkazů. Z účastnické smlouvy ze dne 5. 8. 2019 a ze dne 2. 3. 2020 ve spojení s všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem tarifů a pravidly pro prodej zařízení na splátky a souhlasem s pojištěním č. INS20282057 bylo zjištěno, že se žalovaný zavázal k úhradě poskytnutých služeb elektronických komunikací a ceny koncového zařízení IMEI [číslo] v hodnotě 7 999 Kč, kdy tato částka, po zaplacení akontace 1 099 Kč, měla být uhrazena v 23 splátkách po 300 Kč. 5. Z vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 3. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 82,21 Kč za pojištění, z vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 4. 5. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 1 515,99 Kč za poskytnuté služby, 300 Kč jako splátku zařízení, 149 Kč za pojištění, z vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 6. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 3 Kč jako zprostředkovatelský poplatek, 2 092 Kč za služby, 300 Kč za SMS platby, 300 Kč za splátku zařízení a 149 Kč za pojištění, z vyúčtování [číslo] splatné dne 4. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 110,99 Kč za balíček [anonymizována dvě slova], 1 302,95 Kč za služby, 300 Kč za SMS platbu, 300 Kč jako splátku zařízení, 149 Kč za pojištění, z vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 3. 8. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 89,40 Kč za pojištění, z vyúčtování [číslo] splatné dne 6. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 6 000 Kč za splátku zařízení. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 7. 8. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně účastnickou smlouvu [číslo] z důvodu prodlení žalovaného s hrazením sjednaných splátek vypověděla a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Z vyúčtování splátek za zařízení znějící na částku 6 000 Kč bylo zjištěno, že žalobkyně zesplatnila všechny dosud neuhrazené splátky za koncová zařízení a žalovanému neuhrazené splátky vyúčtovala se splatností 6. 10. 2020. 6. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu dne 5. 8. 2019 a dne 2. 3. 2020, na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a prodala žalovanému koncové zařízení. Žalovaný se zavázal hradit za poskytnuté služby a dále hradit splátky za poskytnutá zařízení. Žalovaný se dostal s hrazením do prodlení, žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu a žalovanému vyúčtovala neuhrazené splátky za poskytnutá koncová zařízení a dále nedoplatek za poskytnuté služby a pojištění. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dopisem ze dne 23. 7. 2021. 7. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Inominátní smlouvu upravuje občanský zákoník v ustanovení § 1746 tak, že základní povinností žalobkyně bylo podle této smlouvy poskytnout ve prospěch žalovaného možnost objednání služeb třetích stran prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, včetně koncových zařízení a naopak základní povinností žalovaného bylo za poskytnuté služby a zařízení žalobkyni zaplatit. Žalovaný tuto svoji povinnost dosud nesplnil, proto byla žaloba důvodná i po právní stránce. Nárok na úroky z prodlení pak vyplývá z § 1968 a § 1970 o. z., přičemž výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. 8. Ze všech výše uvedených důvodů soud žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku 13 143,54 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. 9. náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tato částka se skládá z náhrady za soudní poplatek ve výši 800 Kč a z náhrady za právní zastoupení žalobkyně ve výši 1 452 Kč Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupkyni žalobkyně byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč, když právní služby byly spatřovány v předžalobní výzvě, převzetí a přípravě zastoupení a podání žaloby k soudu (§ 11 odst. 1 advokátního tarifu). Výše odměny je odůvodněna § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu. Za každý úkon právní služby pak byl zástupkyni žalobkyně přiznán režijní paušál ve výši 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Jelikož zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, byly náklady právního zastoupení v částce 1 200 Kč navýšeny o 21% DPH na částku 1 452 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).