41 C 89/2022-41 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobním návrhem podaným k Okresnímu soudu Brno-venkov dne 20. 10. 2021 ve znění doplnění žaloby ze dne 20. 6. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 752 Kč s příslušenstvím z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně tvrdila, že dne 10. 8. 2020 uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] když předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka] s počátkem pojištění od 10. 8. 2020, v níž se žalovaný zavázal hradit pojistné v částce 1 046 Kč splatné čtvrtletně. Pojistné bylo splatné desátý den příslušného pojistného období. Žalobkyně tvrdila, že dlužná částka ve výši 1 752 Kč představuje částku za dlužné období od 10. 11. 2020 do 9. 2. 2021 ve výši 1 046 Kč, poměrnou část pojistného ve výši 106 Kč za pojistné období od 10. 2. 2021 do 18. 2. 2021, kdy byla smlouva ukončena a upomínací poplatky v celkové výši 600 Kč. Závěrem uvedla, že žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po odeslání předžalobní upomínky ze dne 17. 6. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V dané věci byly splněny podmínky § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen jako „o. s. ř.“), proto soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování (listinnými důkazy) soud vzal za prokázaný tento skutkový stav. Žalovaný jako pojistník uzavřel s žalobkyní jako pojistitelem dne 10. 8. 2020 pojistnou smlouvou [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka] s počátkem pojištění od 10. 8. 2020, v níž se žalovaný zavázal hradit pojistné v částce 1 046 Kč splatné čtvrtletně. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dne 18. 2. 2021. Žalovaný nezaplatil žalobkyni v pojistném období od 10. 11. 2020 do 9. 2. 2021 pojistné v celkové částce 1 046 Kč a za pojistné období od 10. 2. 2021 do 18. 2. 2021 ve výši 106 Kč a poplatky za upomínky dle Sazebníku ve výši 600 Kč. 5. Žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (dále jen „o. z.“); jako pojistitel tedy byla povinna poskytovat žalovanému pojistnou ochranu. Naopak žalovaný nesplnil základní povinnost pojistníka, a to platit dohodnuté pojistné. Důkazní břemeno v tomto směru bylo na žalovaném. Jelikož žalovaný v řízení netvrdil (tedy ani neprokazoval), že dlužné pojistné žalobkyni zaplatil, byla žaloba ohledně dlužného pojistného ve výši 1 152 Kč a dlužného poplatku ve výši 600 Kč (tento nárok vyplývá z Všeobecných pojistných podmínek) shledána důvodnou a soud jí vyhověl. 6. Nárok na úroky z prodlení z přisouzené částky vyplývá z § 1970 o. z., přičemž jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., v tomto případě žalobkyni vznikly náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka se skládá z náhrady za soudní poplatek ve výši 400 Kč a z náhrady za právní zastoupení žalobkyně ve výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném ke dni zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupci žalobkyně byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč, když odměna byla přiznána za úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, podání žaloby k soudu a v jednoduché předžalobní výzvě k plnění (§ 11 advokátního tarifu). Výše odměny je odůvodněna § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Za každý úkon právní služby pak byl zástupci žalobkyně přiznán režijní paušál ve výši 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu). Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byly náklady právního zastoupení v částce 900 Kč navýšeny o 21% DPH (tzn. částku 189 Kč) na částku 1 089 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).