43 C 122/2022-92 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne [datum], který byl převeden do rejstříku C dne [datum], se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3526 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [název produktu] ze dne [datum], [číslo] přičemž žalovaný neuhradil pojistné za období od 15. 10. 2020 do 14. 2. 2021 (v původním návrhu bylo uvedeno datum 22. 3. 2021, následně žalobkyně k výzvě soudu upřesnila, že se jednalo o písařskou chybu a že správně má být uvedeno datum 14. 2. 2021). Žalobkyně nárokovala dlužné pojistné 2876 Kč, poplatku ve výši 350 Kč a poplatku ve výši 300 Kč. Dlužná částka nebyla žalovanou uhrazena, a to ani na základě předžalobní výzvy. 2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. Ve věci bylo nařízeno jednání na [datum], přičemž však žalobkyně se z účasti u jednání omluvila a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, bylo proto jednáno v nepřítomnosti žalobkyně i žalovaného. 5. Soud vyšel vedle tvrzení v žalobě z listinných důkazů, zejména pojistné smlouvy, doručenky, podacího archu, předžalobní upomínky, pojistky k pojistné smlouvě, dokladů k doručování, VOP. 6. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 2759 odst. 1 věty druhé občanského zákoníku nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. 8. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 9. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 10. V projednávané věci bylo listinnými důkazy, zejména smlouvou a sazebníkem poplatků, prokázáno, že mezi stranami došlo k uzavření pojistné smlouvy [název produktu] ze dne [datum], [číslo] s měsíční platbou pojistného 719 Kč. 11. Bylo dále prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné za období od 15. 10. 2020 do 14. 2. 2021, přičemž nárokovaná částka sestává z dlužného pojistného 2876 Kč – dlužného pojistného za 4 měsíce po 719 Kč, poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč a poplatku za upomínku ve výši 300 Kč, kdy výše poplatků a nárok na jejich úhradu byl prokázán sazebníkem coby součástí smluvních ujednání mezi stranami. 12. Bylo rovněž upomínkou ze dne [datum], ohledně které bylo prokázáno odeslání dne [datum] a doručení žalovanému dne [datum], prokázáno, že žalovaný byl upozorněn na zánik pojištění pro případ neuhrazení dlužného pojistného, byla mu stanovena dostatečná lhůta, přesto nebylo dlužné pojistné uhrazeno, dlužná částka nebyla uhrazena ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum], ohledně které bylo prokázáno odeslání dne [datum]. 13. Výrokem I. proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni neuhrazenou částku dlužného pojistného a smluvně sjednaných poplatků, přičemž žalobkyni dále podle § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., byl proto současně přiznán úrok z prodlení za dobu ode dne následujícího po dni zániku pojištění 16. 2. 2021 do dne podání žaloby 12. 10. 2021, v kapitalizované výši 190 Kč, jak navrhováno žalobkyní. 14. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva. Náhrada nákladů řízení přiznaná výrokem II. sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále z odměny za právní zastoupení podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za tři úkony právní služby, a sice převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, po 200 Kč. Ke každému úkonu náleží podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální částka náhrady hotových výdajů 100 Kč, celkem tak náleží 900 Kč. Zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, částka odměny a náhrad 900 Kč se tak navyšuje o 21 % sazby daně na 1089 Kč Celkem tak žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší 1489 Kč. 15. K tomu soud dodává, že se neztotožnil s návrhem žalobkyně na přiznání náhrady nákladů v plné výši, neboť v projednávané věci byly jednoznačně naplněny podmínky § 14b odst. 1 advokátního tarifu, především řízení bylo zahájeno návrhem v podobě ustáleného vzoru, který je žalobkyní uplatňován opakovaně ve značném počtu případů, ve skutkově i právně takřka totožných či velmi obdobných věcech. 16. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. v zákonné délce 3 dnů, když soud neshledal důvody pro stanovení jiné lhůty.