5 C 128/2022-27 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 3. 3. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci celkem částku 15 960 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že právní předchůdce žalobce, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu – zákaznickou smlouvu [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo] a [číslo]. Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované podle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Dlužná částka ve výši 15 960 Kč představuje dlužnou splátku za koncové zařízení ve výši 3 960 Kč (vyúčtování [číslo]) a tři případy podmíněné slevy ve výši 4 000 Kč (vyúčtování [číslo]). Žalobce tvrdil, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným kupní smlouvu na tři koncová zařízení - Huawei P20 Lite s dotací ve výši 4 000 Kč ke každému zařízení. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, respektive účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na dobu 24 měsíců. Pro případ předčasného ukončení smlouvy ze strany žalobce či žalovaného byla sjednána povinnost žalovaného poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalobce tvrdil a dokládal, že žalovaný nehradil vystavená vyúčtování služeb, právní předchůdce žalobce proto v souladu s čl. 2 .6.1 VPST účastnickou smlouvu vypověděl a vyúčtoval žalovanému podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši 4 000 Kč vrubopisem [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč vrubopisem [číslo] k zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši 4 000 Kč vrubopisem [číslo] kterou byl žalovaný žalobci povinen uhradit. Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil, a to ani přes před žalobní výzvu ze dne 10. 2. 2022. Pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena smlouvou ze dne 16. 11. 2021, a to s účinností ke dni 22. 11. 2021, přičemž postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 17. 12. 2021. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 10. 5. 2022 byl zrušen usnesením z 1. 8. 2022, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Veškeré písemnosti byly žalovanému doručovány na evidovanou adresu trvalého pobytu v Centrální evidenci obyvatel, takto mu byla doručena žaloba, procesní poučení soudu a usnesení vydané ve smyslu § 115a o. s. ř. dne 27. 9. 2022 podle § 49 odst. 4 o. s. ř., jak vyplývá i ze sdělení vyvěšeného na úřední desce soudu. 3. Účastníci souhlasili ve smyslu § 115a o. s. ř. s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání, žalovaný jelikož nereagoval na výzvu soudu ve formě usnesení ze dne 27. 9. 2022, č. j. 5 C 128/2022-17, ve lhůtě zde uvedené, žalobce s tímto postupem souhlasil (viz sdělení z 23. 10. 2022). Rozsudek ve věci byl vyhlášen dne 9. 11. 2022. 4. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvracel, zůstal zcela pasivní. Nevyužil tak možnosti tvrdit ve věci rozhodující skutečnosti a k těmto skutečnostem označit důkazy. 5. Z listin předložených žalobcem soud učinil tento závěr o skutkovém stavu, vzal tedy za prokázané tyto skutečnosti: Dne 16. 2. 2018 uzavřel právní předchůdce žalobce s žalovaným na základě objednávky služeb účastnickou smlouvu [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonním číslům [číslo], [číslo] a [číslo], jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky právního předchůdce žalobce, ceník tarifů a služeb a podmínky jednotlivých služeb, a to na dobu 24 měsíců. Z účastnické smlouvy ve spojení s objednávkou služeb bylo zjištěno, že se žalovaný zavázal k řádné a včasné úhradě vyúčtovaných služeb, jejichž součástí je i cena za služby poskytované třetími stranami prostřednictvím právního předchůdce žalobce, dále k úhradě kupní ceny koncových zařízení Huawei P20 Lite – modrý, IMEI [číslo], IMEI [číslo] a IMEI [číslo], které osobně převzal, u každého z nich celková cena činila 6 989 Kč, podmíněná sleva 4 000 Kč, celková cena po slevě 2 301 Kč při základní ceníkové ceně tarifu 999 Kč (v případě zařízení IMEI [číslo] činila základní ceníková cena tarifu částku 1 499 Kč). Sleva ve výši 4 000 Kč na předmětné zařízení byla podmíněna dobou trvání účastnické smlouvy a dodržením sjednané doby 24 měsíců, zároveň byla podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálního tarifu. Pro případ, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy či bude zahájeno insolvenční řízení se zájemcem, či zájemce změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena, byla sjednána povinnost žalovaného poskytnutou podmíněnou slevu u každého zařízení ve výši 4 000 Kč operátorovi, tedy právnímu předchůdci žalobce, vrátit. Žalovaný se zavázal za veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících hradit právnímu předchůdci žalobce cenu vyúčtovanou ve lhůtě splatnosti v jednotlivých, pravidelných vyúčtováních. Žalovaný právnímu předchůdci žalobce neuhradil nesplacenou kupní cenu za převzaté koncové zařízení k tel. číslu [číslo] (za 22 splátek ve výši 60 Kč podle splátkového kalendáře [číslo] ve výši 1 320 Kč, splatnou 6. 8. 2019), za převzaté koncové zařízení k tel. číslu [číslo] (za 22 splátek ve výši 60 Kč podle splátkového kalendáře [číslo] ve výši 1 320 Kč, splatnou 6. 8. 2019) a za převzaté koncové zařízení k tel. číslu [číslo] (za 22 splátek ve výši 60 Kč podle splátkového kalendáře [číslo] ve výši 1 320 Kč, splatnou 6. 8. 2019), ani vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč, částku uvedenou v opravném daňovém dokladu [číslo] splatnou 20. 8. 2019, dále vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč, částku uvedenou v opravném daňovém dokladu [číslo] splatnou 20. 8. 2019 a vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč, částku uvedenou v opravném daňovém dokladu [číslo] splatnou 20. 8. 2019. 6. Podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízením IMEI [číslo], IMEI [číslo] a IMEI [číslo], které žalovaný převzal, ve výši 3 x 4 000 Kč byl žalovaný povinen právnímu předchůdci žalobce uhradit, jelikož z provedeného dokazování – tj. z listin předložených žalobcem nesporně plyne, že nehradil vystavená vyúčtování služeb, v důsledku čehož nebyl oprávněn nadále podmíněnou slevu čerpat. Právní předchůdce žalobce vypověděl žalovanému účastnickou smlouvu písemně dne 11. 6. 2019 v souladu s čl. 2 .6.1. Všeobecných podmínek, jelikož žalovaný dlouhodobě neplnil své smluvní závazky (viz vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] v celkové výši 13 429 Kč). Pro případ, že by žalovaný uhradil právnímu předchůdci žalobce dlužnou částku 13 429 Kč nejpozději do 29. 6. 2019, výpověď by nenabyla účinnosti. Před žalobní výzvou ze dne 10. 2. 2022 žalobce prokázal snahu o mimosoudní vyřízení věci, tato výzva byla žalovanému zaslána na adresu uvedenou ve smlouvě, která je zároveň i adresou evidovaného trvalého pobytu. 7. Aktivní legitimace žalobce je dána předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 a její přílohy, s účinností ke dni 22. 11. 2021, uzavřené v souladu s § 1879 a násl. o. z. Žalovaný byl o postoupení pohledávek prokazatelně postupitelem písemně informován dopisem ze dne 17. 12. 2021. 8. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 9. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. V posuzované věci žalobce prokázal, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a smlouvy kupní, jejíž součástí byly rovněž obchodní podmínky právního předchůdce žalobce, ceník, podmínky jednotlivých služeb. Žalovaný nevyvrátil v tomto řízení tvrzení žalobce, že řádně a včas nehradil a neuhradil právnímu předchůdci žalobce vyúčtování využitých služeb, dlužnou splátku zařízení ve výši 60 Kč a zbývajících 22 splátek kupní ceny za každé koncové zařízení ve výši 1 320 Kč, celkem tedy ve výši 3 960 Kč, včetně ž