7 C 126/2024-36 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 2. 10. 2023, ve znění doplnění ze dne 23. 5. 2024, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 184 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 184 Kč za dobu od 8. 3. 2023. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne 30. 11. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na základě níž vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek za dodanou elektřinu řádně a včas uhradit sjednanou cenu podle ceníku žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. K ukončení smlouvy došlo ke dni 9. 2. 2023 na základě žádosti o změnu zákazníka. Žalobkyně dodala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, v období od 5. 1. 2023 do 9. 2. 2023 elektřinu (3,471 MWh), kterou vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 21. 2. 2023, splatnost dne 7. 3. 2023, znějící na částku 23 184 Kč. Žalobkyně doložila výpočet odebrané elektřiny i ceny. Žalovaný vyúčtovanou částku žalobkyni ve lhůtě splatnosti faktury neuhradil a neučinil tak ani poté, co mu byla právním zástupcem žalobkyně zaslána výzva k úhradě celkové dlužné částky před podáním žaloby. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení ceny za odebranou elektrickou energii spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti faktury.2. Žalovaný byl soudem vyzván k vyjádření se k žalobě, avšak nesdělil ničeho. Dne 27. 5. 2024 bylo podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) jednáno v nepřítomnosti účastníků. Žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř., ten se však k jednání nedostavil. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s rozhodnutím věci v nepřítomnosti jejího právního zástupce.3. Skutková zjištění byla učiněna z provedených listinných důkazů. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 30. 11. 2022 soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem, byla uzavřena tato smlouva. Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu a poskytnuté služby řádně platit sjednanou cenu. Cena byla stanovena ceníkem , Anonymizováno, , který byl součástí smlouvy a se kterým se žalovaný seznámil. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky žalobkyně. Na základě žádosti žalovaného o změnu zákazníka ze dne 8. 2. 2023 byla smlouva ke dni 9. 2. 2023 ukončena. Z mimořádné faktury č. , hodnota, za období vyúčtování od 5. 1. 2023 do 9. 2. 2023 soud vzal za prokázané, že žalovaný v tomto období odebral v označeném odběrném místě elektrickou energii v celkové ceně vč. DPH 23 184 Kč. Splatnost faktury byla dne 7. 3. 2023. Faktura obsahuje zcela konkrétní rozpis účtovaných služeb dodávky elektřiny. Žalovaný ve lhůtě splatnosti cenu za odebranou elektřinu neuhradil, přestože byl k úhradě vyzván dopisem ze dne 14. 3. 2023. Z předžalobní upomínky ze dne 1. 9. 2023 je pak zřejmé, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalobkyní vyúčtované a dosud neuhrazené částky, kdy tato výzva byla zaslána na trvalou adresu i korespondenční adresu žalovaného, o čemž svědčí podací lístky z téhož dne.4. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.5. Soud má po provedeném dokazování, a to výše uvedenou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, za prokázané, že mezi účastníky byla dne 30. 11. 2022 uzavřena řádná smlouva o dodávce elektrické energie ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona. Z faktury č. , hodnota, a z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nikterak nerozporoval, bylo prokázáno, že za odebranou elektřinu v období od 5. 1. 2023 do 9. 2. 2023, kdy došlo k ukončení smlouvu na základě žádosti žalovaného, žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Faktura přitom byla splatná dne 7. 3. 2023. Důkazní břemeno ohledně toho, že elektrickou energii neodebral, že dlužnou částku zcela či zčásti uhradil, případně že by žalobkyni sdělil jinou adresu, kam je třeba zaslat vyúčtování za odebranou energii, leželo na žalovaném. Ten však v tomto ohledu ničeho netvrdil, ani neprokazoval.6. Žalovaný tak za odebranou elektřinu dluží žalobkyni částku 23 184 Kč, kdy se žalobkyně oprávněně domáhá její úhrady. Žalobkyně se dále oprávněně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení z vyfakturované částky za odebranou elektřinu od data následujícího po splatnosti faktury. Požadované příslušenství soud žalobkyni v plném rozsahu přiznal, neboť je plně v souladu se zákonnou úpravou, konkrétně s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný byl v období, za nějž je úrok z prodlení požadován, prokazatelně v prodlení s úhradou peněžitého dluhu.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o. s. ř. a plně úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyni tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 928 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni zahájení řízení. Soud v daném případě při výpočtu aplikoval § 14b citované vyhlášky, neboť návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je ze soudní činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni pak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (3 x 300 Kč; příprava a převzetí věci, výzva k plnění a sepis žaloby). Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč, tedy celkem 300 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení o 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (252 Kč). Celkem tak úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší částka 2 380 Kč.