7 C 140/2022-21 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou k zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 315 193,36 Kč spolu s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 315 193,36 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 315 193,36 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru vedenou na úvěrovém účtu číslo [bankovní účet], na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve 498 225 Kč. Účelem poskytnutého úvěru byla konsolidace úvěrů poskytnutých právním předchůdcem žalobkyně žalovanému. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to na základě vyhledání žalovaného v příslušných registrech a na základě informací získaných od žalovaného. Žalovaný poskytnutý úvěr čerpal tak, že část čerpaného úvěru ve výši 295 831,1 Kč byla dne [datum] v souladu s čl. 2 odst. 2.2 úvěrové smlouvy převedena na účty určené ke splacení konsolidovaných úvěrů a část úvěru ve výši 202 393,9 Kč byla dne [datum] převedena na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal platit úrok 8,9 % ročně ode dne čerpání úvěru a dále poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou. Bylo dohodnuto, že úroky i ceny za úkony podle smlouvy je právní předchůdce žalobkyně oprávněn připisovat k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný se zavázal splácet úvěr formou 96 měsíčních splátek ve výši 7 340 Kč vždy k 20. dni v měsíci, přičemž první splátka měla být zaplacena dne [datum]. Žalovaný se se splácením však dostal do prodlení, když od počátku úvěru řádně a včas uhradil pouze část splátek, resp. některé splátky poskytoval pouze částečně. Podle čl. 8 byl právní předchůdce žalobkyně při prodlení dlužníka s úhradou jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě oprávněn požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím. Tohoto práva právní předchůdce žalobkyně využil a rozhodl o zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka vyčíslena na částku 322 750,84 Kč a skládala se z nesplaceného zůstatku úvěru ve výši 321 787,52 Kč a nesplacené části kapitalizovaných řádných úroků ve výši 3 730,05 Kč. Žalovaný svůj závazek co do důvodu a výše písemně uznal dne [datum]. Žalovaný po zesplatnění úvěru uhradil splátkami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] část dlužné částky v celkové výši 28 659,57 Kč. Žalovanou částku dále představuje příslušenství, a to úrok z úvěru ve výši 8,25 % ročně ode dne následujícího po dni, kdy platby žalovaného přestávají tyto úroky krýt, tedy od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení za stejné období. Právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně uzavřeli dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byla předmětná pohledávka za žalovaným. Postoupení pohledávky právní předchůdce žalobkyně žalovanému písemně oznámil. Žalovaný žalobkyni na dlužnou částku od [datum] ničeho neuhradil. Neučinil tak ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum]. 2. Soud ve věci vydal dne 18. 5. 2022 elektronický platební rozkaz [číslo jednací], proti kterému žalovaný podal v zákonné lhůtě odpor. Ve vyjádření k odporu ze dne [datum] žalovaný uvedl, že nárok žalobkyně uznává, přičemž si přeje posoudit, zda jsou všechny výlohy žalobkyně přípustné. 3. Jednání ve věci bylo nařízeno na den [datum], žalobkyně i žalovaný se k jednání řádně dostavili. Dokazování bylo provedeno listinnými důkazy podle návrhu žalobkyně. 4. Ze smlouvy o předmětném úvěru, ze smlouvy o postoupení pohledávek, ze zesplatnění úvěru a výzvy k zaplacení, z předžalobní výzvy k zaplacení, z přehledu plateb a z uznání závazku žalovaným bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] uzavřel s žalovaným [datum] předmětnou smlouvu o úvěru číslo [bankovní účet], na jejím základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 498 225 Kč, a to na sjednaný účel. Tímto účelem byla konsolidace úvěrů poskytnutých společností [právnická osoba], přičemž částka ke splacení v době konsolidace činila 298 225 Kč, jak vyplývá z čl. 2 2. smlouvy o úvěru (dále jen smlouva). Na splacení konsolidovaného úvěru však byla podle přehledu plateb použita část úvěru ve výši 295 831,1 Kč. Zbývající částka 202 393,9 Kč byla žalovaným použita podle jeho uvážení, jak vyplývá z čl. 2 2 smlouvy. Z čl. 2 4 smlouvy vyplývá, že smluvní strany se dohodly, že právní předchůdce žalobkyně převede finanční prostředky žalovanému po podpisu smlouvy nejpozději do [datum], a to na příslušné účty určené ke splácení konsolidovaného úvěru (č. ú. [bankovní účet], [bankovní účet] a [bankovní účet]) podle čl. 2 2 smlouvy a zbytek částky na účet žalovaného uvedený v čl. 2 3 smlouvy (číslo účtu [bankovní účet]). Zároveň podpisem smlouvy žalovaný udělil příkaz k čerpání úvěru. Z přehledu plateb a z vyjádření žalovaného nepochybně vyplývá, že žalovaný předmětný úvěr v celkové výši 498 225 Kč čerpal bezhotovostně výše uvedeným způsobem, a to částku na konsolidaci úvěru ve výši 295 831,1 Kč na výše uvedený účet dne [datum] a zbylou částku dne [datum] na výše uvedený účet žalovaného. 5. Pokud jde o splácení předmětného úvěru a dohodě o splácení, tyto skutečnosti jsou prokázány smlouvou o úvěru a přehledem plateb, kdy z těchto listin vyplývá, že žalovaný se zavázal splatit úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 7 340 Kč vždy k 20. dni v měsíci, kdy první splátka měla být zaplacena [datum] Smluvní strany si sjednaly, že v případě dodržení podmínek splácení měl žalovaný úvěr hradit celkem 96 splátkami, kdy poslední splátka měla být dopočtena na částku 7 217 Kč a měla být zaplacena [datum], tím by byl úvěr splacen v plné výši, jak konkrétně vyplývá z čl. 3 1 smlouvy. Z přehledu plateb je však patrné, že žalovaný řádně a včas zaplatil pouze prvních 18 dohodnutých splátek, s další se již dostal do prodlení. Následně opětovně začal splátky úvěru splácet (byť s prodlením či pouze částečně), a to až do [datum], přičemž od tohoto okamžiku již splátky úvěru nehradil. 6. K zesplatnění úvěru bylo prokázáno ze smlouvy o úvěru, z přehledu plateb, z rozhodnutí o zesplatnění ze dne [datum] a z poštovního podacího archu k tomuto zesplatnění ze dne [datum], že smluvní strany si dohodly ve smlouvě, jak vyplývá z čl. 8 1 písm. a) a 8. 2 písm. b), že věřitel je oprávněn požadovat splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě. Bylo prokázáno z přehledu plateb žalovaného, že včas uhradil pouze splátky do [datum], od tohoto okamžiku byl v prodlení. Konkrétně neuhradil v dohodnuté době splátku splatnou [datum], [datum] a [datum]. Věřitel tak oprávněně podle smluvních ujednání využil svého práva a rozhodl se zesplatnit úvěr, což učinil k datu [datum]. Rozhodnutí o zesplatnění žalovanému odeslal doporučeně na smluvní adresu prostřednictvím pošty dne [datum]. 7. K datu zesplatnění činila jistina dlužné částky 321 787,52 Kč a dlužné úroky z úvěru částku 3 730,05 Kč. Pokud jde o úroky, smluvní strany si v čl. 3 1 dohodly, že veškeré úroky, rovněž úrok z poskytnutého úvěru podle čl. 4 1 smlouvy ve výši 8,9 %, je věřitel oprávněn připisovat k jistině úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. V přehledu plateb jsou vedeny pod pojmem řádný úrok, kdy tyto položky byly tedy ke konci kalendářního měsíce připisovány k jistině dlužné částky. Úrok z úvěru ve výši 8,9 % byl v souladu se smlouvou s čl. 4 1 počítán vždy z aktuální dlužné jistiny denně, kdy tato se skládala z části nesplaceného úvěru, kapitalizovaných úroků z úvěru a poplatků přirostlých k jistině. Žalovaný po zesplatnění úvěru uhradil na dlužnou částku celkem 28 659,57 Kč, a to splátkami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. 8. Z uznání dluhu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše, která ke dni [datum] činila 326 744,15 Kč. Důvod vzniku dluhu byl neuhrazení dlužné částky, k jejímuž zaplacení je žalovaný povinen na základě úvěrové smlouvy vedené na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] uzavřené dne [datum]. 9. Žalobkyně prokázala, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], dále přílohou k této smlouvě se seznamem postupovaných pohledávek a přílohou ke smlouvě o zaplacení kupní ceny za postupované pohledávky, že nabyla předmětnou pohledávku za žalovaným od [právnická osoba], kdy zároveň oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo prokázáno, že toto postoupení bylo právním předchůdcem žalobkyně řádně oznámeno žalovanému na smluvní adresu. Žalobkyně tak řádně prokázala svou aktivní věcnou legitimaci v tomto sporu. 10. Z výše uvedeného dokazování tak nepochybně vyplývá, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla řádně uzavřena předmětná smlouva o úvěru, žalovaný smluveným