7 C 164/2022-22 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 640 Kč s příslušenstvím. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne [datum] se žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky, a na základě které poskytla žalované zápůjčku ve výši 5 000 Kč. Žalovaná se uvedenou smlouvou zavázala poskytnutou zápůjčku vrátit a zaplatit nad rámec zápůjčky částku 1 640 Kč, jenž představuje poplatek za zpracování žádosti a poskytnutí zápůjčky. Zápůjčka měla být jednorázově splacena nejpozději dne [datum]. Žalovaná tedy zápůjčku v poskytnuté výši čerpala, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím webové stránky [webová adresa], na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Tímto žalovaná zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Po dokončení registrace na webových stránkách zaslala žalovaná věřiteli žádost o poskytnutí konkrétní zápůjčky. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní smlouvy, na základě níž původní věřitel žalované zápůjčku vyplatil dne [datum]. K uživatelskému účtu měla pomoci vlastního hesla přístup jen žalovaná. Zápůjčka byla převedena z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované č. [bankovní účet]. Žalovaná poskytnutou zápůjčku nevrátila ani na základě předžalobní upomínky doručené žalované. Žalobkyně požaduje jak jistinu nevrácené zápůjčky ve výši 5 000 Kč, tak i poplatek za zpracování žádosti ve výši 1 640 Kč a zákonný úrok z prodlení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnila. Žalovaná byla poučena v souladu s § 114a odstavec 2 písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). Dne [datum] bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odstavec 3 o. s. ř., a ve věci rozhodnuto na základě dostatečně zjištěného skutkového stavu. Soud provedl dokazování elektronickými dokumenty připojenými k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Byl tak zjištěn skutkový stav podle skutkového děje sděleného v žalobě. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce v souladu s § 2390 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), která je ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, i spotřebitelským úvěrem. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek původního věřitele. Žalovaná byla dostatečně identifikována a smlouva byla akceptována oběma smluvními stranami. Právní předchůdce žalobkyně prověřil úvěryschopnost žalované. Žalované byla poskytnuta částka 5 000 Kč, kterou měla společně s poplatkem za zpracování žádosti ve výši 1 640 Kč vrátit do [datum]. Žalovaná však tuto svoji povinnost nesplnila a nevrátila ničeho. Úrok z prodlení byl přisouzen v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 1, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti zápůjčky a poplatku za zpracování žádosti. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s ř. a plně úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyni tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Jedná se o tzv. bagatelní řízení; plnění do 10 000 Kč. Soud v daném případě při výpočtu aplikoval § 14b citované vyhlášky, neboť návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni pak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (tj. 3 x 200 Kč), a to za přípravu a převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby. Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (tj. 3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty, jelikož právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč). Celkem tak úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší částka 1 489 Kč.