14 C 111/2022-35 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobou ze dne 13. 4. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 15 053,04 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazený nepovolený debetní zůstatek vedený na běžném účtu žalované č. [bankovní účet] na základě smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil již v žalobě, přičemž žalovaná se k výzvě ze strany soudu nevyjádřila, takže soud měl za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu). Výzva spolu s žalobou byla žalované doručena fikcí v souladu s § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem. Z listinných důkazů předložených žalobcem bylo zjištěno, že žalovaná dne 3. 4. 2020 podala žádost žalobci o založení poštovního účtu, kdy oznámením ze dne 6. 4. 2020 bylo žalované oznámeno otevření účtu. Tím došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o účtu v souladu s ustanovením § 2662 a násl. občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.). Nedílnou součástí smlouvy byly Podmínky pro běžné účty Poštovní spořitelny a Obchodní podmínky pro elektronické bankovnictví a elektronickou komunikaci Poštovní spořitelny. Žalovaná průběžně čerpala peněžní prostředky ze svého účtu a takto nepovoleně přečerpala svůj účet a ani přes četné výzvy žalobce dlužnou přečerpanou částku nevrátila. Žalobce využil svého práva a dne 3. 6. 2020 doručil žalované výpověď ze smlouvy o účtu, který byl takto zrušen ke dni 25. 6. 2020. Dlužná částka k tomuto dni činila 50 716,29 Kč. Žalovaná po zrušení účtu zaplatila žalobci částku 35 663,25 Kč. Ke dni podání žaloby tak dluh činí částka 15 053,04 Kč. Tuto částku žalovaná nezaplatila ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 4. 4. 2022. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl. Požadovaný zákonný úrok z prodlení je v souladu s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení v částce 8 205,20 Kč. Tato částka se skládá z náhrady za soudní poplatek ve výši 800 Kč a z náhrady za právní zastoupení ve výši 7 405,20 Kč Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupci žalobce byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby po 1 740 Kč, když úkony právní služby spočívaly v převzetí a přípravě zastoupení, podání žaloby k soudu a kvalifikované předžalobní upomínce (§ 11 odst. 1 advokátního tarifu). Výše odměny je odůvodněna § 7 advokátního tarifu. Za každý úkon právní služby pak byl zástupci žalobce přiznán režijní paušál ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu). Jelikož zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, byly náklady právního zastoupení navýšeny o 21% DPH (1 096,20 Kč) podle § 137 odst. 3 o. s. ř.