14 C 147/2023-68 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou ze dne 13. 8. 2022 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 159 292,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 67 406,40 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 % a se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 55 230 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazený úvěr, který poskytl žalovanému. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k soudnímu jednání, které se konalo dne 11. 7. 2023, se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání si žalovaný v úložní době na poště v místě svého bydliště nevyzvedl (fikce doručení ke dni 5. 6. 2023 podle § 49 odst. 4 o.s.ř.). Po uplynutí úložní doby byla tato písemnost vhozena dne 6. 6. 2023 do domovní schránky žalovaného. 3. Zástupce žalobce se z účasti u soudního jednání omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. 4. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] soud zjistil a má za prokázané, že dne 20. 2. 2022 byla mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 45 000 Kč. Úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu s ujednáním v článku IV odst. 4.3. Smlouvy o úvěru. Částka ve výši 36 000 Kč byla vyplacena na účet žalovaného č. ú. [bankovní účet], přičemž částka ve výši 9 000 Kč byla započtena na náklady žalobce specifikované v bodu 4.8. Smlouvy. 5. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly a žalovaný souhlasil, jak je patrné z jeho strany odsouhlasené smluvní dokumentace a navazujících úkonů (doložení souhlasu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě), bez výjimek s veškerými smluvními náležitosti založenými předmětnou úvěrovou smlouvou. 6. Z uvedené smlouvy bylo dále zjištěno, že úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců a měl být uhrazen v 72 splátkách ve výši 1 158 Kč měsíčně vždy k patnáctému dni každého kalendářního měsíce (45 000 Kč jistina a 38 376 Kč sjednané úroky). Úroková sazba byla dohodnuta ve výši 23 % p. a. 7. Ze smlouvy o zřízení doplňkové služby PODPORA bylo zjištěno, že účastníci si sjednali na žádost žalovaného doplňkový balíček„ PODPORA“, který zahrnuje: možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti. možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace. možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. 8. Za tuto doplňkovou službu se žalovaný zavázal hradit navíc celkem částku 789 Kč měsíčně, tedy celkem 1 947 Kč měsíčně (1 158 Kč plus 789 Kč). 9. V článku V. bod 5.3. si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky ohledně níž je spotřebitel v prodlení. Souhrn uplatněné smluvní pokuty však nesmí přesáhnout 50 % zůstatku jistiny, nejvýše však 200 000 Kč. 10. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 5. 2022 ve výši 1 947 Kč. Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslal žalobce žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 5. 2022, kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky a zároveň ho vyzval k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky číslo 1 ve výši 300 Kč (článek V odst. 5.4. Smlouvy o úvěru). Žalovaný však vůči žalobci své splatné závazky neuhradil. Žalobce proto zaslal žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne 5. 6. 2022, kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky, k úhradě sankce za zaslání upomínky číslo 1 ve výši 300 Kč a zároveň ho vyzval k úhradě dohodnuté sankce k zaslání upomínky číslo 2 ve výši 500 Kč (článek V odst. 35.4 Smlouvy o úvěru). Žalovaný však na tyto upomínky nereagoval, a proto žalobce přistoupil dle článku V. 5.5. Smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru a vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 159 399,71 Kč. 11. Žalovaná částka 159 292,05 Kč představuje: zbývající část jistiny 44 440,27 Kč zbývající část úroku 36 656,65 Kč zbývající část doplňkové služby PODPORA – odklad 10 990 Kč zbývající část doplňkové služby PODPORA – nemoc 22 120 Kč zbývající část doplňkové služby PODPORA – práce 22 120 Kč náklady na upomínání 800 Kč smluvní úroky za prodlení úvěru 106,66 Kč smluvní pokuta 22 202,13 Kč. 12. Na základě výsledků lustrace (daňové přiznání žalovaného, výpis z jeho účtu, registr [příjmení], výpis z živnostenského rejstříku, výpis z insolvenčního rejstříku, vyplněný dotazník) žalobce dostatečným způsobem prokázal úvěruschopnost žalovaného. Jako finanční zůstatek spotřebitele (žalovaného) zjistil žalobce částku 36 164 Kč měsíčně. <i>13. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>14. Podle § 1796 občanského zákoníku neplatná je smlouva, při jejímž uzavírání někdo zneužije tísně, nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti druhé strany a dá sobě nebo jinému slíbit či poskytnout plnění, jehož majetková hodnota je k vzájemnému plnění v hrubém nepoměru.</i> <i>15. Podle § 8 občanského zákoníku zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.</i> 16. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím právním závěrům. Přestože se předmětná úvěrová smlouva„ tváří“ jako pro žalovaného výhodná (například tzv. doplňková služba PODPORA), jedná se ve skutečnosti o smlouvu veskrze lichevní a pro žalovaného jakožto spotřebitele zcela nevýhodnou. Žalovaný ve skutečnosti obdržel pouze částku ve výši 36 000 Kč (45 000 Kč mínus 9 000 Kč – na„ náklady“ žalobce), avšak dle smlouvy je povinen vrátit žalobci celkem částku 140 184 Kč (72 měsíců krát 1 947 Kč) ! Je tedy zcela zřejmé, že toto protiplnění ze strany žalovaného je zcela v rozporu s požadavkem přiměřenosti a představuje významnou nerovnováhu práv a povinností v neprospěch spotřebitele (žalovaného). Významnou složkou dohodnutých splátek, která zcela neodůvodněně navyšuje splátky, je tzv. doplňková služba PODPORA. Žalobce si totiž za chování, které je zcela běžné u jiných poskytovatelů úvěrů, navyšuje měsíční splátku o 68 % (namísto 1 158 Kč se jedná o celkovou splátku 1 947 Kč), což v souhrnu představuje navíc částku 56 808 Kč (72 měsíců krát 789 Kč) ! Mezi slušnými poskytovateli úvěrů je běžné, že v případě úrazu, závažného onemocnění, hospitalizace, nezaviněné ztráty zaměstnání vychází věřitel spotřebiteli vstříc a dohodne s ním například nižší splátky nebo odklad splátek, a to zdarma. Žalobce za tuto samozřejmost účtuje částku 56 808 Kč, což je více než celý úvěr ! Soud proto v této části žalobu jako nedůvodnou zamítl (55 230 Kč se smluvním úrokem z prodlení), neboť se jedná o zjevné zneužití práva, které nepožívá právní ochrany. Toto lichevní jednání ze strany žalobce je neplatné, neboť zneužil lehkomyslnosti druhé strany (žalovaného) a dal sobě slíbit plnění, jehož majetková hodnota je k vzájemnému plnění v hrubém nepoměru (§ 1796 občanského zákoníku). 17. Ve zbytku uplatněného nároku soud žalobě vyhověl, neboť žalovaný tvrzení žalobce o nezaplacení zbývající části jistiny, úroků a smluvní pokuty žádným způsobem nezpochybnil a neprokázal, že by tuto částku žalobci zaplatil. Smluvní pokuta vypočtená žalobcem na částku 22 202,13 Kč je v souladu s článkem V odst. 5.3. úvěrové smlouvy a její výše 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je přiměřená a v souladu s ustálenou judikaturou. Požadovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % je v souladu s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., přičemž za první den prodlení je nutno považovat datum 4. 8. 2022 v souvislosti s žalobcem uvedenou lhůtou plnění do 3. 8. 2022 v dopise, kterým úvěr zesplatnil. 18. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. a přiznal převážně úspěšnému žalobci poměrnou část jeho účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobce požadoval celkem částku 187 571 Kč (kapitalizováno ke dni vyhlášení rozsudku), soudem mu byla přiznána částka 113 508 Kč (kapitalizováno ke dni vyhlášení rozsudku). Žalobce byl tedy úspěšný v 60 % uplatněného nároku, ve 40 % byl neúspěšný. Proto má nárok na 20 % svých nákladů řízení (60 % mínus 40 %). Pokud by žalobce byl zcela úspěšný, měl by nárok na náklady řízení v celkové výši 34 686 Kč, kterážto částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 6 370 Kč, dále odměnu advokáta za 3 úkony právní služby (1 úkon za 7 500 Kč) podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, 3 paušální částky po 300 Kč podle § 13 odst. 3 shora citované vyhlášky a DPH 21 %. Přiznaná částka 6 937 Kč představuje 20 % z částky 34 686 Kč.