14 C 165/2021-236 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobou ze dne 24. 5. 2021 se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 1 770 256,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 23. 2. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že dne 18. 2. 2021 důvodně odstoupil od kupní smlouvy ze dne 2. 1. 2018 z důvodu vadného plnění ze strany žalované. Zároveň vyzval žalovanou k vrácení plnění z kupní smlouvy do tří dnů od doručení odstoupení. Žalovaná však žalobci ani po opakovaných urgencích plnění (bezdůvodné obohacení) nevrátila. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že s žalobou nesouhlasí, neboť tvrzení žalobce o vadném plnění není důvodné. U prvního jednání, které se konalo dne 14. 6. 2022, nařídil soud účastníkům podle § 100 odst. 2 o.s.ř. první setkání se zapsaným mediátorem, a to JUDr. [jméno] [příjmení] se sídlem [adresa]. Mediační řízení však bylo neúspěšné, neboť žalovaná se k mediátorce opakovaně nedostavovala (tvrzení zástupce žalobce). K dalšímu soudnímu jednání, které se konalo dne 2. 5. 2023, se žalovaná bez omluvy nedostavila, přestože předvolání bylo do její datové schránky doručeno dne 11. 4. 2023. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalované a vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem. Z kupní smlouvy ze dne 2. 1. 2018 soud zjistil a má za prokázané, že žalobce jakožto kupující a žalovaná jakožto prodávající uzavřeli kupní smlouvu ve znění dodatku [číslo] až 3, jejímž předmětem byla dodávka„ Řídícího a monitorovacího systému osvětlení veřejného osvětlení pro obec Chvalovice“, včetně oživení LoRaWaN systému a zaškolení obsluhy. Bez ohledu na pojmenování smlouvy považuje žalobce tuto smlouvu spíše za smlouvu o dílo, neboť jejím předmětem byly především práce spojené s instalací řídícího systému veřejného osvětlení v obci [obec] Smlouva byla subdodávkou veřejné zakázky„ Veřejné osvětlení v obci [obec]“. Ze smlouvy vyplývá, že k povinnostem žalované (prodávající) bylo především předat předmět koupě, oživení systému LoRaWaN a zaškolení obsluhy v termínu do 14 dnů od instalace a případné vady odstranit bez zbytečného odkladu od doručení písemné reklamace kupujícího, nejpozději však do 30 dnů ode dne doručení vadné komponenty prodávajícímu. V článku IV je stanovena kupní cena v celkové výši 1 429 998 Kč bez DPH. Tato kupní cena je konečná a zahrnuje veškeré náklady na dopravu do místa plnění a zaškolení. K této ceně bude účtována DPH v zákonné výši. Žalobce tvrdí, že provádění díla ze strany žalované od počátku provázely problémy. Jednatel žalované nekomunikoval, dílo nebylo funkční, muselo opakovaně procházet testovacím režimem. Vše vyústilo v podpis dodatku [číslo] ke kupní smlouvě ze dne 16. 7. 2018. Z tohoto dodatku vyplývá, že předání předmětu koupě dle kupní smlouvy a nabytí vlastnického práva k předmětu koupě došlo dne 13. 3. 2018. K oživení LoRaWaN systému dle kupní smlouvy došlo dne 16. 7. 2018 s vadami uvedenými v příloze [číslo] tohoto dodatku. Prodávající se zavázala odstranit veškeré vady oživení LoRaWaN systému a zaškolit obsluhu systému nejpozději do 30. 9. 2018. Žalobce uhradil celkem žalované částku ve výši 1 770 256,63 Kč zcela v souladu se smlouvou. Úhrada této částky ze strany žalované vyplývá z těchto listinných důkazů: zálohová faktura [číslo] daňový doklad k vystavené záloze číslo DBZP [číslo], daňový doklad [číslo] daňový doklad [číslo] daňový doklad [číslo] daňový doklad [číslo] daňový doklad [číslo] daňový doklad [číslo] daňový doklad [číslo]. Zaplacení shora uvedené částky žalované prokázal žalobce výpisy ze svého účtu (potvrzení o platbách). Přestože se žalovaná prezentovala jako společnost zabývající se návrhy a specifikací inteligentních systémů veřejného osvětlení s technologií LoRaWaN, systém provedený v obci [obec] nebyl nikdy plně funkční. Řízení a monitorování veřejného osvětlení v obci [obec] nikdy plně nefungovalo, což žalobce prokázal výčtem vytýkání vad díla ze strany žalobce. Z četné e-mailové komunikace mezi účastníky (číslo listu [číslo], číslo listu [číslo]) je zřejmé a soud toto považuje za prokázané, že žalobce opakovaně vyzýval žalovanou k odstranění vad, neboť systém nebyl funkční (soud ve stručnosti odkazuje na obsah této komunikace, ve které jsou vady podrobně popsány). Opakované závady celého systému vyplývají rovněž z reklamačních protokolů (číslo listu [číslo]) tyto protokoly jsou z období od ledna roku 2019 do prosince roku 2020. Pokud se týká popisu závad, jedná se především o nefunkční řízení osvětlení u konkrétně označených svítidel. Nefunkčnost celého systému osvětlení rovněž vyplývá z listin – Kontrola funkčnosti veřejného osvětlení v obci, na dětském hřišti a ve sklepích. Žalobce těchto listin předložil celkem 14 (číslo listu [číslo]) a vyplývá z nich, že některá svítidla v denní dobu svítila, naproti tomu ve večerních hodinách nikoliv. Tyto kontroly funkčnosti jsou z období prosinec 2020, leden 2021. Starosta obce Chvalovice sdělením ze dne 4. 1. 2021 nahlásil žalobci větší počet závad na veřejném osvětlení, ve kterém uvedl, že některá svítidla svítí v denní dobu, kdy by měla být vypnuta a nesvítí ve večerní dobu, kdy by měla svítit. Dále uvedl, že již od vytknutých vad písemným uplatněním ze dne 30. 3. 2020 je veřejné osvětlení v obci nepřetržitě nefunkční, část veřejného osvětlení svítí neustále v denní i noční dobu, a naopak část svítidel nesvítí v noční dobu. Žalobce opakovaně vyzýval žalovanou k odstranění vad a zprovoznění díla, a to výzvami ze dne 9. 4. 2020 (celkem 12 popsaných závad) a výzvou ze dne 19. 11. 2020 (celkem 6 popsaných závad). Zároveň upozornil žalovanou, že v případě neodstranění vad žalobce od předmětné smlouvy odstoupí. Dopisem ze dne 18. 2. 2021 žalobce od předmětné kupní smlouvy odstoupil a požadoval vrácení částky ve výši 1 770 237,25 Kč do tří dnů od doručení odstoupení. Jako důvod odstoupení žalobce uvedl, že i nadále dle informací od obce Chvalovice je žalovanou poskytnuté plnění dle smlouvy (řídící a monitorovací systém veřejného osvětlení pro obec Chvalovice) stále nefunkční a ani přes opakované výzvy nedošlo k nápravě. Odstoupení od smlouvy obdržela žalovaná dne 18. 2. 2021, jak bylo zjištěno z doručenky datové zprávy. Žalobce dále zaslal žalované dne 5. 3. 2021 předžalobní výzvu k vrácení bezdůvodného obohacení ve výši 1 770 237,25 Kč, doručení této výzvy vyplývá z doručenky datové zprávy (5. 3. 2021). Konečně e-mailem ze dne 19. 5. 2021 vyzval žalobce jednatele žalované o bezodkladné vrácení částky 1 770 256,63 Kč. <i>Podle § 2106 odst. 1 občanského zákoníku, je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy má kupující právo</i> <i>a) na odstranění vady dodáním nové věci bez vady nebo dodáním chybějící věci,</i> <i>b) pod řádné a na odstranění vady opravou věci,</i> <i>c) na přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo</i> <i>d) odstoupit od smlouvy.</i> <i>Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty, nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané a mezi účastníky je nesporné, že žalobce jako kupující uzavřel s žalovanou jako prodávajícím dne 2. 1. 2018 kupní smlouvu ve znění dodatku [číslo] jejímž předmětem byla dodávka„ Řídícího a monitorovacího systému osvětlení veřejného osvětlení pro obec Chvalovice“ včetně oživení LoRaWaN systému a zaškolení obsluhy. Přestože je smlouva nazvána jako smlouva kupní, tak převážná část závazku žalované spočívala ve výkonu činnosti. Z listinných důkazů má soud za prokázané, že již při provádění díla docházelo k problémům s funkčností celé instalace veřejného osvětlení. Dle dodatku [číslo] kupní smlouvy k předání předmětu koupě došlo dne 13. 3. 2018, přičemž prodávající se zavázal odstranit veškeré vady systému a zaškolit obsluhu systému nejpozději do 30. 9. 2018. Žalovaná však vady systému ve stanovené lhůtě neodstranila, což zcela bezpochyby vyplývá ze shora citovaných listinných důkazů (e-mailová komunikace mezi účastníky, opakované výzvy k odstranění vad, reklamační protokoly, nahlášení závad a dopis starosty obce Chvalovice). Žalobce proto zcela v souladu s ustanovením § 2106 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku od předmětné smlouvy odstoupil. V daném případě se jednalo o podstatné vady, které bránily správné funkčnosti celého systému osvětlení. Tímto odstoupením vznikla žalované povinnost vrátit poskytnuté plnění v částce 1 770 256,63 Kč, neboť tuto částku žalovaná obdržela od žalobce. Po odstoupení od smlouvy se jedná o majetkový prospěch na straně žalované plněním z právního důvodu, který odpadl. Požadovaný zákonný úrok z prodlení je v souladu s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., přičemž za první den prodlení je nutno považovat datum 23. 2. 2021, neboť v odstoupení od smlouvy, které žalovaná obdržela do své datové schránky dne 18. 2. 2021, byla vyzvána, aby tuto částku žalobci vr