33 C 317/2023-35 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 3. 7. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 88 196 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 4. 11. 2022 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. V žalobě uvedl, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 12. 9. 2022 uzavřena kupní smlouva dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Žalobce se v kupní smlouvě zavázal žalovanému dodat zboží a žalovaný se zavázal zboží převzít a zaplatit za něj kupní cenu. Konkrétně se jednalo o zboží - schodišťový stupeň z tahokovu, a související balné, palety a doprava. Následně bylo žalobcem řádně dodáno zboží (resp. dle domluvy jeho část), jak plyne z dodacího listu č. V212205645. Tím žalobce splnil svoji povinnost ve smyslu ustanovení § 2087 o. z. Převzetím zboží pak naopak žalovanému vznikla povinnost žalobci za zboží zaplatit kupní cenu. Žalobce kupní cenu (resp. vzhledem k uhrazené záloze její část) za zboží vyúčtoval fakturou č. [anonymizováno] [číslo] na částku 88 196 Kč se splatností 3. 11. 2022. Jelikož nebyla do dnešního dne faktura proplacena v celé výši, došlo na straně žalovaného k prodlení s plněním, a v souvislosti s tím žalobce požaduje i zákonné úroky z prodlení. Žalovaný odmítá dluh splnit, tak žalobci nezbývá nic jiného než věc řešit žalobou. 2. Ve věci byl dne 18. 8. 2023 vydán elektronický platební rozkaz, proti němuž podal žalovaný dne 29. 8. 2023 neodůvodněný odpor. 3. Ve vyjádření ze dne 27. 9. 2023 žalovaný uvedl, že s podanou žalobou nesouhlasí, má za to, že je nedůvodná. Dále uvedl, že žalovanou částku včetně zákonného úroku z prodlení uhradil. 4. Podáním ze dne 2. 10. 2023 vzal žalobce žalobu co do částky 88 196 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 4. 11. 2022 do zaplacení. Dále uvedl, že co do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč na podané žalobě trvá, požaduje rovněž přiznat plnou náhradu nákladů řízení. 5. Výzvou ze dne 10. 10. 2023 byli žalobce i žalovaný vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím věci vez nařízení jednání podáním ze dne 16. 10. 2023, žalovaný na výzvu soudu nereagoval. 6. Z žalobcem předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalobce jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli dne 12. 9. 2022 kupní smlouvu č. [anonymizováno], jejímž předmětem byl rošt za tahokovu a schodišťový stupeň z tahokovu, sjednána byla kupní cena ve výši 360 520 Kč. Dle dodacího listu č. [anonymizováno] byl dne 4. 10. 2022 žalovanému dodán schodišťový stupeň z tahokovu. Fakturou žalobce č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 27. 10. 2022 byla vyúčtována kupní cena dodaného zboží ve výši 88 196 Kč se splatností dne 3. 11. 2022. Dopisem ze dne 2. 1. 2023 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. 7. Z potvrzení o provedení transakce vystaveného ČSOB, a s. bylo zjištěno, že dne 15. 9. 2023 zaplatil žalovaný žalobci částku 99 613,50 Kč. <i>8. Podle § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>9. Podle § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.</i> 10. Z žalobcem předložených listinných důkazů vyplývá, že mezi účastníky byla platně uzavřena kupní smlouva podle § 2079 a násl. o. z., na základě nichž se žalobce zavázal dodat žalovanému zboží a žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu v celkové výši 88 196 Kč na základě žalobcem vystavené faktury ve lhůtě do 3. 11. 2022. 11. Žalovaný zaplatil částku 99 613,15 Kč představující jistinu dluhu a úroky z prodlení dne 15. 9. 2023, žalobce vzal následně žalobu co do částky 88 196 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 4. 11. 2022 do zaplacení zpět a soud proto v souladu s § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. řízení v této části zastavil (výrok II.). 12. Výrokem I. byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to v souladu § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobce byl v řízení zcela procesně úspěšný, neboť výrokem I. bylo žalobě zcela vyhověno a ve výroku II. bylo řízení částečně zastaveno pro procesní zavinění žalovaného, který dluh zaplatil až po zahájení řízení. Náklady řízení žalobce představuje nevrácená část zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměna za 4 úkony právní služby dle § 7, § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 4× 4 660 Kč, a to za přípravu a převzetí věci, předžalobní upomínku, sepis žaloby a zpětvzetí žaloby, 4× režijní paušál 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 4 166,40 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 25 006,40 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci zaplatit, a to k rukám advokáta žalobce. 14. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, bylo rozhodnuto o vrácení části zaplaceného soudního poplatku žalobci, neboť řízení bylo částečně zastaveno před prvním jednáním a je tak namístě vrátit žalobci soudní poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč. Protože žalobce zaplatil soudní poplatek ve výši 3 528 Kč, rozhodl, soud o tom, že mu bude vrácen poplatek ve výši 2 528 Kč.