ECLI: ECLI:CZ:OSBI:2023:34.C.157.2023.2 Datum: 2023-07-12 Předmět: O zaplacení 784 023,69 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 z. č. 257/2016 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva o půjčce""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 784 023,69 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 160 (99/1963 Sb.), § 118a (99/1963 Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.), § 573 (89/2012 Sb.).
Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost žalobci zaplatit částku 784.023,69 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 668.525,34 Kč od 26. 10. 2022 do zaplacení a úrokem 11,75 % ročně z částky 668.525,34 Kč od 26. 10. 2022 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že uzavřel dne 22. 6. 2021 s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl úvěr ve výši 653.630 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr uhradit spolu s úrokem ve splátkách výši 9.906 Kč. Žalovaný se dostal s úhradami splátek do prodlení, žalobce proto úvěr ke dni 2.2.2022 zesplatnil. Žalovaný celkem uhradil na úvěr 54.906 Kč. Ke dni 26.10.2022 představuje dlužná částka jistinu 668.525,34 Kč, úrok ve výši 58.281,68 Kč a úrok z prodlení ve výši 57.216, 67 Kč.
Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, ten se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil, zásilky soudu nepřebíral a k nařízenému soudnímu jednání se nedostavil.
Podáním ze dne 29. 5. 2023 žalobce na výzvu soudu doplnil tvrzení následovně. Smlouva o úvěru byla uzavřena písemně na pobočce žalobce. Dlužná jistina představuje částku čerpaného úvěru 645.594,90 Kč a neuhrazený úrok do 2.2.2022 ve výši 22.930,44 Kč, který byl připisován k jistině. Ohledně výpočtu kapitalizovaného úroku a kapitalizovaného úroku z prodlení žalobce odkázal na listiny označené jako přehled (tabulka) úroků. Žalovaný uhradil řádně pouze první splátku 20.7.2021, následně se dostal s úhradami do prodlení. Ohledně posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy žalobce odkázal na informace od žalovaného, jehož příjem činil průměrně dle výpisů z účtu částku 16.619 Kč měsíčně. Žalovaný měl další úvěrové produkty se splátkami 30 Kč měsíčně, 850 Kč měsíčně, 1.737 Kč měsíčně a 7.576 Kč měsíčně, byť žalovaný uvedl splátky ve výši 0 Kč měsíčně. Žalovaný ohledně výdajů uvedl částku 1.000 Kč měsíčně na nájemném, žalobce proto při zhodnocení výdajů žalovaného vycházel žalobce z dat Českého statistického úřadu a aktuálních částek životního minima a normativních nákladů na bydlení, kdy stanovil tyto výdaje částkou 5.197 Kč měsíčně. Doklady o doručení výzev ze dne 25.10.2021 a ze dne 24.11.2021 žalobce nedisponuje.
Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním podstatným pro rozhodnutí o návrhu žalobce.
Dle smlouvy ze dne 22. 6. 2021 byl jejím předmětem úvěr v částce 653.630 Kč, který se měl žalovaný zavázat splatit ve splátkách po 9.906 Kč měsíčně. Úrok měl přestavovat 13 % ročně. Předsmluvní informace představují shrnutí jednotlivých podmínek a parametrů předmětného úvěru a svým obsahem odpovídají úvěrové smlouvě.
Dle tabulky čerpání byl úvěr žalovaným čerpán v období od 22.6.2021 do 25.6.2021 jako konsolidace dalších úvěrů v částce 529.652,39 Kč, částce 12.926,61 Kč, částce 13.361 Kč, částce 1.050 Kč a částce 96.640 Kč. Čerpání částky 529.652,39 Kč je rovněž potvrzováno výpisem
z účtu za období 1.1.2021 do 24.6.2021. Existence dalších bankovních produktů, které byly předmětem konsolidace je podpůrně dokládána smlouvou o poskytování bankovních služeb (č.l. 73-75 spisu), výpovědí této smlouvy (č.l. 76 spisu) a návrhem na uzavření smlouvy o půjčce (č.l. 78-81 spisu).
Dle tabulek splátek uhradil žalovaný celkem na úvěr částku 54.906 Kč, tabulky úroků představují vyčíslení úroku za období od 30.6. do 20.10.2022.
Žalobcem provedené vyčíslení pohledávky vyplývá z výpisu z knih žalobce, kdy celkový dlužná částka činí ke dni 26.10.2022 dle výpočtu žalobce 784.023 Kč a skládá se z jistiny ve výši 668.525,34 Kč, úroku ve výši 58.281,68 Kč a úroku z prodlení ve výši 57.216,67 Kč.
Dopisem ze dne 25.10.2021 vyzval žalobce žalovaného k úhradě částky 15.531 Kč, dopisem ze dne 24.11.2021 k úhradě částky 14.302 Kč a dopisem ze dne 1.1.2022 k úhradě částky 22.750 Kč. Dopisem ze dne 2.2.2022 byl úvěr zesplatněn a žalovaný vyzván k úhradě částky 671.483 Kč. Dopisem ze dne 19.9.2022, který byl dle dodejky doručen žalovanému dne 7.10.2022, byl žalovaný vyzván k úhradě částky 759.585,47 Kč.
Dle výpisů z běžného účtu žalovaného představoval příjem žalovaného částku v rozmezí přibližně 15.000 Kč až 17.000 Kč měsíčně, což odpovídá tvrzením žalobce ohledně výše příjmů žalovaného. Z výpisů dále vyplývá, že v období několika měsíců před uzavřením úvěrové smlouvy žalovaný v podstatě vždy v rámci měsíce vyčerpal veškeré příchozí částky, na účtu tak zbývaly zůstatky v řádu stokorun.
Oznámeními ze dne 22.6.2021 a 22.6.2021 žalobce oznámil dalším věřitelům předčasné splacení úvěrů v důsledku konsolidace.
Tabulka označená jako„ podklady pre súdne konanie“ (č.l. 53-54 spisu) nemá žádnou důkazní hodnotu, neprokazuje uzavření smlouvy o úvěru ani poskytnutí úvěru. Z tabulky není zřejmé, kým a za jakým účelem byla vyhotovena a na základě čeho jsou v ní jednotlivé údaje uvedeny.
Dle sdělení banky k posouzení úvěruschopnosti žalovaného činil příjem žalovaného zjištěný z výpisů z účtu měsíčně v průměru částku 16.619 Kč. Tato částka odpovídá údajům ve výpisech z účtu žalovaného. Při hodnocení výdajů žalovaného žalobce zohlednil svůj interní ekonomický model pracující se statistickými daty životních nákladů a normativních nákladů na bydlení, kdy sám stanovil částku 5.197 Kč. Žalovaný uvedl výdaje v částce 0 Kč a náklady na bydlení v podobě nájemného 1.000 Kč. Žalovaný uvedl další splátky ve výši 0 Kč, zjištěny však byly splátky 850 Kč, ve výši 1.767 Kč, ve výši 7.576 Kč a dále hradil měsíční splátky kontokorentu ve výši 30 Kč. Uvedené příjmy a tvrzené výdaje žalovaného vyplývají rovněž z žádosti o poskytnutí úvěru (č.l. 62 spisu).
Pokud žalobce předložil k důkazu podací arch od poštovních zásilek, tyto neprokazují doručení zásilek žalovanému, al pouze jejich odeslání.
Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
Dle ustanovení § 3 odst. 1 písm. c) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), se posouzením úvěruschopnosti spotřebitele rozumí posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr.
Dle ustanovení § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.
Dle ustanovení § 78 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem.
Dle ustanovení § 84 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné též použitím nezávisle ověřitelných údajů.
Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.
Dle ustanovení § 86 odst. 2 věty první zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.
Dle ustanovení § 87 odst. 1 poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.
Přestože zákon o spotřebitelském úvěru ukládá spotřebiteli povinnost poskytnout věřiteli na základě jeho požadavků úplné a pravdivé informace za účelem posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr, věřitel je zároveň povinen postupovat při své činnosti s odbornou péčí, přiměřeným způsobem informace poskytnuté spotřebitelem ověřit a dokumenty a záznamy o své činnosti uchovávat tak, aby bylo možné hodnověrně ověřit plnění jeho povinností stanovených zákonem o spotřebitelském úvěru. Z výše uvedeného plyne, že povinnost spotřebitele poskytnout věř
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.