34 C 199/2023 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobce se domáhal vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci částku 48.692,12 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalovaná částka představuje dle tvrzení žalobce náhradu za neoprávněný odběr plynu žalovaným. S žalovaným byl ukončen smluvní vztah obchodníkem s plynem, společností [právnická osoba], odstoupením od smlouvy z důvodu neplnění platebních povinností žalovaným. Dne 14.1.2022 byl podán požadavek obchodníka na ukončení distribuce plynu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], a to k datu 18.1.2022. Žalobce se neúspěšně pokusil o demontáž plynoměru v odběrném místě. Pokud i nadále docházelo k odběru plynu, je žalobci způsobena škoda neoprávněným odběrem. Žalovaný byl na neoprávněný odběr upozorněn oznámením žalobce ze dne 1.11.2021. Dne 26.10.2021 zanikla smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro odběrné místo žalovaného. Ode dne 27.10.2021 žalovaný odebíral plyn neoprávněně. Neoprávněně odebrané množství plynu za období od 27.10.2021 do 18.1.2022 činilo 9.503 kWh a bylo vyčísleno na částku 31.767,10 Kč, která byla žalovanému fakturována se splatností 7.4.2022. Neoprávněně odebrané množství plynu za období od 19.1.2022 do 21.3.2022 činilo 5.329 kWh a bylo vyčísleno na částku 16.925,02 Kč, která byla žalovanému fakturována se splatností 11.4.2022. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, má se proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil, žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Dle žádosti o ukončení distribuce plynu obchodník s plynem požádal o ukončení dodávek plynu do odběrného místa žalovaného, ukončení nebylo možné provést pro nepřístupnost měřidla. Dle protokolů o demontážích byly opakovaně učiněny pokusy o demontáž plynoměru v odběrném místě, které byly z důvodu nepřítomnosti žalovaného neúspěšné. Fakturou [číslo] ze dne 24.3.2022 žalobce vyúčtoval žalovanému částku 31.767,10 Kč za neoprávněný odběr plynu v období od 27.10.2021 do 18.1.2022 se splatností dne 7.4.2022. Fakturou [číslo] ze dne 28.3.2022 žalobce vyúčtoval žalovanému částku 16.925,02 Kč za neoprávněný odběr plynu v období od 19.1.2022 do 21.3.2022 se splatností dne 11.4.2022. Dopisy ze dne 5.5.2022 a ze dne 12.5.2022 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužných částek. Předžalobní výzvou ze dne 18.10.2022 vyzval zástupce žalobce žalovaného k úhradě. Dle § 62 odst. 1 písm. a) energetického zákona, zákazník má právo kromě jiného na připojení svého odběrného plynového zařízení k přepravě nebo k distribuční soustavě při dodržování podmínek připojení, pokud má k připojení souhlas vlastníka k určené nemovitosti. Na druhé straně dle § 62 odst. 2 písm. a) energetického zákona má povinnost uhradit výrobci plynu nebo provozovateli přepravní soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy stanovený podíl na oprávněných nákladech na připojení, dle písm. b) umožnit instalaci měřícího zařízení provozovateli přepravní nebo distribuční soustavy, ke které je připojen, a dle písm. i) uhradit dodavateli poslední instance dodávky plynu dle § 12 písm. a), a to od okamžiku zahájení této dodávky. Dle § 61 odst. 1 písm. a) energetického zákona obchodník s plynem má právo nakupovat plyn a prodávat jej ostatním účastníkům trhu s plynem, dle písm. d) ukončit nebo přerušit dodávku plynu zákazníkovi při neoprávněném odběru plynu. Dle ustanovení § 74 odst. 1 písm. a), písm. b) energetického zákona je neoprávněným odběrem odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl a odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění. Z listinných důkazů vyplývá závěr, že žalovaný neoprávněně odebíral ve shora uvedeném období na adrese odběrného místa plyn, kdy neoprávněný odběr celkem představoval částky [číslo] a 16.925,02 Kč. Žalovaný ve lhůtě splatnosti stanovené fakturou neuhradil věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud s ohledem na uvedené žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle nějž soud úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených v plné výši. Náhrada nákladů řízení se skládá ze soudního poplatku 1.948 Kč a z odměny za právní zastoupení 9.180 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby. Ke každému úkonu pak náleží dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů v částce 300 Kč, celkem 900 Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 14.144,80 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.