34 C 211/2022 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou ze dne 22. 3. 2022 se žalobkyně domáhá, aby soud vydal rozhodnutí, kterým žalovanému uloží povinnost zaplatit žalobkyni částku 108.790 Kč s příslušenstvím. Tvrdí, že si u ní žalovaný prostřednictvím jejího jednatele [jméno] [příjmení] objednal dne 15. 9. 2019 zpracování a dodání projektové dokumentace pro stavební povolení na stavbu rodinného domu na pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [obec] u [obec] a dne 1. 6. 2020 zhotovení projektové dokumentace a dodávku vodoměrné šachty. Žalobkyně projektovou dokumentaci i vodoměrnou šachtu žalovanému dodala, avšak žalovaný dlužnou částku přes výzvu žalobkyně nezaplatil. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému žalovaný podal ve stanovené lhůtě odpor. V něm uvedl, že jednatel žalobkyně [jméno] [příjmení] je jeho tchánem. S jeho dcerou, manželkou žalovaného [jméno] [příjmení], vede spory týkající se výchovy a výživy jejich nezletilých dětí. [příjmení] [příjmení] byla v době údajné objednávky i vystavení faktur společníkem žalobkyně. 3. Žalovaný popřel, že by u žalobkyně učinil jakoukoliv objednávku. V září 2019 požádal tchána, který se pohybuje v oblasti stavebnictví, o pomoc při hledání projektanta pro zhotovení projektové dokumentace na výstavbu rodinného domu na pozemku p. č. st. [anonymizováno] v k. ú. [obec] u [obec]. S tchánem komunikoval elektronickou poštou na e-mailových adresách [email] a [email], e-mailem mu byla zaslána i projektová dokumentace k odsouhlasení. S manželkou počítali s cenou projektu 30.000 Kč, což byla cena, kterou schválili. U žalobkyně projektovou dokumentaci ani vodovodní přípojku neobjednal, ohledně vodoměrné šachty rovněž komunikoval toliko s tchánem přes e-mailovou adresu [email], případně [email]. Z proběhlé komunikace neplyne, že by na základě ní vznikla objednávka zboží nebo služeb mezi žalobkyní a žalovaným, projektová dokumentace vodoměrné šachty ani samotná šachta mu nebyla nikdy dodána a ani se na uvedeném pozemku nenachází. Je přesvědčen, že obě faktury byly vystaveny fiktivně, za účelem znepříjemnění jeho života. 4. Podáním ze dne 13. 10. 2022 doplnila žalobkyně žalobu. Uvedla, že objednávku ze dne 15. 9. 2019 žalovaný učinil po předchozí komunikaci ústně u jejího jednatele [jméno] [příjmení]. Žalovaný jej jako tchána požádal, aby zajistil prostřednictvím žalobkyně levnější projektovou dokumentaci ke stavebnímu povolení na rodinný dům, který hodlal s manželkou stavět. Žalobkyně zhotovení projektové dokumentace zajistila prostřednictvím společnosti [právnická osoba], která žalobkyni provedené práce následně vyúčtovala. Projektová dokumentace byla žalovanému předána jednatelem [jméno] [příjmení] na konci června 2020 v jeho bydlišti ve [obec], přítomny předání byly i [příjmení] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] [jméno] částce 30.000 Kč žalobkyně ani [jméno] [příjmení] s žalovaným nejednali. 5. Žalobkyně trvá na tom, že si u ní žalovaný ústně objednal i vodoměrnou šachtu ve sjednané ceně 9.600 Kč bez DPH s tím, že cena bude splatná po dodání šachty na pozemek. Vodoměrnou šachtu i projektovou dokumentaci žalobkyně zajistila rovněž prostřednictvím společnosti [právnická osoba] 6. Všechny uvedené nároky žalobkyně žalovaný ve svém vyjádření popřel. 7. Při jednání soudu dne 23. 1. 2023 setrvali žalobkyně i žalovaný na tvrzeních uvedených v předchozích podáních. Žalovaný poukázal na provázanost vlastnické struktury [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a žalobkyně. Rovněž uvedl, že jednatel žalobkyně pan [příjmení] zaměňuje své jednání za jednání společností. Žalovaný nepopírá existenci projektové dokumentace, ale popírá, že by si její zhotovení od žalobkyně objednal. 8. Za účelem zjištění skutkového stavu provedl soud dokazování, ze kterého učinil následující skutková zjištění. 9. Ze souboru listin nazvaných draft projektové dokumentace soud zjistil, že jde o soubor výkresů vypracovaných [anonymizováno] [jméno] [příjmení], jako zodpovědný projektant je uveden Ing. [jméno] [příjmení]. Jde o stručné výkresy návrhu rodinného domu. 10. Z faktury ze dne 14. 7. 2020, vystavené žalovanou žalobci na částku 54.395 Kč, vyplývá, že jde o fakturu ½ nákladů na vyhotovení stavebního projektu RD v [obec], poradenskou činnost, vodovodní přípojku, odkanalizování objektu a vodoměrnou šachtu včetně montáže, dopravy a instalace. Vytištěna byla 17. 12. 2021. Z další faktury ze stejného dne na stejnou částku soud zjistil, že jde o fakturu za ½ nákladů na vyhotovení stavebního projektu RD v [obec], technické zabezpečení projektu, poradenskou činnost ve stavebnictví, vodovodní přípojku, odkanalizování objektu, a poradenskou činnost – elektro přípojky za stávající a vodoměrnou šachtu včetně dopravy, naložení a složení. Vytištěna byla 19. 1. 2022. 11. Z výzvy žalobkyně doručené zástupci žalovaného 1. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení 108.790 Kč dle uvedených faktur. Z dopisu z 16. 3. 2022 žalovaného žalobkyni soud zjistil, že žalovaný úhradu faktur odmítl, neboť si ničeho neobjednal a žalobkyni tyto faktury vrátil. 12. Z faktury ze dne 10. 7. 2020 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] jako dodavatel vyfakturovala žalobkyni jako odběrateli částku 108.790 Kč za vyhotovení projektové dokumentace výkresové části rodinného domu [obec], vyhotovení technické zprávy, protipožárního zabezpečení projektu rodinného domu, geometrického zaměření terénu pro vyhotovení projektu rodinného domu, vyhotovení vodovodní přípojky projektu rodinného domu a vyhotovení projektu splaškové a dešťové kanalizace rodinného domu. Další položkou je vodoměrná šachta včetně dopravy, naložení a složení. 13. Dle předložených e-mailových zpráv z června 2020 spolu žalovaný a [jméno] [příjmení] neformálně komunikovali ohledně vodoměrné šachty. Ze e-mailové zprávy ze dne 5. 9. 2019, zaslané z adresy [email] soud zjistil, že žalovanému byla zaslána zpráva s přílohami a textem„ Dnes mi poslal cenu 30.000 Kč“. Z e-mailové zprávy z adresy [email] adresované [jméno] [příjmení] vyplývá, že projektant zaslal finální verzi projektové dokumentace k odsouhlasení a upozornil na další okolnosti, které bude nutno v souvislosti se stavbou řešit. Po přeposlání [jméno] [příjmení] reagoval na tuto zprávu žalovaný s tím, že souhlasí a o přípojku elektřiny již bylo zažádáno. Z e-mailové komunikace z prosince 2021 soud nezjistil pro věc žádné podstatné skutečnosti. 14. Z listin nazvaných Cenová nabídka soud zjistil, že nabízená cena a zpracování kompletní projektové dokumentace novostavby RD v [obec] od dodavatelky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] byla 45.000 Kč vč. DPH, nabídka na zhotovení projektové dokumentace pro územní souhlas pro stavbu Úprava vodovodní přípojky od zhotovitele [anonymizováno] [jméno] [příjmení] je pak na cenu 7.000 Kč, na zhotovení projektové dokumentace pro územní souhlas a ohlášení stavby novostavby RD pak od stejného dodavatele na 50.000 Kč. 15. Z listiny nazvané jako nabídka – Projekt rodinného domu [jméno], jejímž obsahem je specifikace a vizualizace rodinného domu, ani ze souhlasu [příjmení] svazu obcí [anonymizována čtyři slova] k územnímu a stavebnímu řízení na novostavbu rodinného domu na pozemku [anonymizována dvě slova] v k. ú. [obec] u [obec], soud nezjistil pro posouzení věci žádné podstatné skutečnosti. 16. Ze sdělení finančního úřadu k žádosti o poskytnutí informace k opatření kontrolního hlášení týkajícího se žalobkyně vyplývá, že informaci nelze poskytnout pro absenci souhlasu žalobkyně. 17. Při jednání soudu dne 6. 3. 2023 soud z výslechu svědkyně [jméno] [příjmení] zjistil, že svědkyně je dlouholetou rodinnou přítelkyní, byla ve styku jak s žalovaným, tak s rodinou [příjmení]. Je jí známo, že pan [příjmení] měl zajišťovat pro žalovaného projektovou dokumentaci, viděla nákresy, o plánech na stavbu rodinného domu hovořila s žalovaným a jeho manželkou opakovaně. Neví, kdo konkrétně měl projekt zpracovat, s žalovaným hovořila o tom, že žalovaný požádá tchána, aby projekt zajistil, neboť má v tomto směru konexe a kvůli financování byla potřebná faktura. Cena projektu jí známa není, je jí ale známo, že manželé [celé jméno žalovaného] měli platit cenu projektu z půjčky. Z chování žalovaného a jeho manželky vyvozuje, že projekt obdrželi, u jeho předání nebyla. Živí se jako účetní, zpracovává podklady i pro jiné společnosti, v nichž je jednatelem pan [příjmení], např. [právnická osoba] 18. Jednatel žalobkyně [jméno] [příjmení] v rámci účastnického výslechu uvedl, že v září 2019 měl být osloven žalovaným, zda by nezajistil dokumentaci pro stavbu rodinného domu na pozemku v [obec] a následně stavbu jako společnost nerealizoval. Na základě žádosti žalovaného zajistil zhotovení vodoměrné šachty, kterou nechal prostřednictvím společnosti [právnická osoba] přivézt na pozemek, o podrobnostech dovozu šachty s žalovaným nehovořili. Z důvodu financování mělo vše probíhat přes žalobkyni, dohodnutá cena do 100.000 Kč plus minus 10 - 20.000 Kč za související práce měla být reálná. Projekt žalovanému předal v tehdejším bydlišti žalovanéh