42 C 125/2023-22 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne 18. 11. 2022, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 823 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 85 Kč za dobu od 1. 9. 2021 do 18. 11. 2022 z titulu neuhrazeného závazku z pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou účastníci řízení uzavřeli dne 6. 11. 2020 pod [číslo] formou smluvního ujednání o uzavření pojistné smlouvy zaplacením pojistného. Předmětem smlouvy byl pojistný produkt [anonymizována čtyři slova] a bylo jí pojištěno vozidlo [značka automobilu], model [anonymizováno], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne 6. 11. 2020. Žalobce se ve smlouvě zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobci pojistné. Roční pojistné bylo stanoveno na částku 3 198 Kč s čtvrtletní splatností vždy k prvnímu dni pojistného období. Žalovaný pojistné splatné dne 7. 10. 2021 neuhradil, proto byl žalobcem upomínán k jeho zaplacení s tím, že byl upozorněn na možnost zániku smlouvy v důsledku neplacení pojistného. Žalovaný splatné pojistné ve stanovené lhůtě neuhradil. Pojistná smlouva zanikla ke dni 31. 8. 2021, když důvodem ukončení byl zánik vyřazením vozidla, o čemž byl žalovaný informován. Dlužná částka odpovídá neuhrazenému pojistnému za období od 6. 8. 2021 do 31. 8. 2021 ve výši 223 Kč a žalobcem v souladu s pojistnými podmínkami (čl. 4 odst. 10) vyúčtovanými poplatky za upomínku k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možný zánik pojistného ve výši 300 Kč a za odeslání upomínky k zaplacené dlužné částky označené jako pokus o smír po zániku pojištění ve výši 300 Kč, kdy jejich výše odpovídá sazebníku poplatků žalobce. I přes písemnou předžalobní upomínku právního zástupce žalobce, žalovaný žalobci dlužnou částku nezaplatil, je tak s jejím placením v prodlení a žalobce se proto domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného za období ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy do dne podání žaloby, který kapitalizoval na částku 85 Kč. 2. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil již v návrhu na zahájení řízení, žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Návrhem pojistné smlouvy [číslo] předloženou platební bilancí bylo prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli dne 6. 11. 2020 dne pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, kdy šlo o pojistný produkt [anonymizována čtyři slova], týkající se [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka], a to na dobu neurčitou. Sjednané roční pojistné činilo částku 3 198 Kč a bylo splatné čtvrtletně. K uzavření smlouvy došlo zaplacením prvního pojistného. Nedílnou součástí smlouvy byly i pojistné podmínky a sazebník poplatků. Žalovaný ani přes výzvy (písemná upomínka ze dne 21. 6. 2021) a upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy (upomínka ze dne 20. 9. 2021) nezaplatil žalobci splatné pojistné. Žalovaný žádostí ze dne 30.8.2021 požádal o ukončení pojistné smlouvy z důvodu zániku silničního vozidla. Pojistná smlouva tak ke dni ke dni 30. 8. 2021 zanikla, o čemž žalobce žalovaného vyrozuměl dopisem ze dne 8. 10. 2021 a vyzval ho k úhradě dlužného pojistného za dobu trvání pojistné smlouvy. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného rovněž upomínkou ze dne 8. 11. 2021. Žalovaný neuhradil žalobci pojistné za období od 6. 8. 2021 do 30. 8. 2021, kdy předmětná smlouva zanikla. Za toto období činí dlužné pojistné částku 223 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému též poplatek za upomínku k zaplacení za odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojistného ze dne 8. 10. 2021 v částce 300 Kč a za odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného označené jako pokus o smír po zániku pojištění ze dne 8. 11. 2021 v částce 300 Kč, když nárok žalobce je odvozen z čl. 4 odst. 10 pojistných podmínek, a jeho výše odpovídá sazebníku předloženému žalobcem, na nějž odkazuje uzavřená pojistná smlouva. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného za období ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy do dne podání žaloby, který kapitalizoval na částku 85 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky právním zástupcem žalobce, o čemž svědčí předžalobní upomínka ze dne 17. 2. 2022 spolu s poštovním podacím archem z téhož dne. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku zcela či zčásti uhradil, či že by pojištění v daném období již netrvalo. 4. Po právní stránce soud hodnotil předmětný spor tak, že účastníci řízení platně uzavřeli pojistnou smlouvu ve smyslu § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a v souladu s ustanovením § 2759 odst. 1 věta poslední zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, formou přijetí nabídky pojistitele (žalobce) včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, kdy tato forma je v souladu s ustanovením § 2758 odst. 2 věta druhá občanského zákoníku zachována přijetím nabídky na uzavření smlouvy včasným zaplacením pojistného. Dle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, má pojistitel, tj. žalobce, právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V souladu s § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Žalovaný nesplnil své smluvní povinnosti a neuhradil dlužné pojistné za výše uvedené období. Dne 30. 8. 2021 došlo k zániku pojištění odpovědnosti v souladu s § 12 dost. 1 písm. c) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v důsledku vyřazení vozidla z provozu, přičemž dle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí, že zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit. Žalobce tak v kontextu citované právní úpravy oprávněně požaduje v souladu s § 2782 odst. 1 občanského zákoníku ve spojení s § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a smluvním ujednáním dlužné pojistné za období od 6. 8. 2021 do konce měsíce, ve kterém došlo k zániku pojištění, tj. do 31. 8. 2021, kdy pojistná smlouva zanikla. V souladu se smluvním ujednáním, konkrétně čl. 4 odst. 10 všeobecných pojistných podmínek, jež byly nedílnou součástí pojistné smlouvy, se žalobce oprávněně domáhá i úhrady poplatků za upomínky, když jejich výše odpovídá platnému sazebníku poplatků žalobce. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, soud žalobci přiznal rovněž požadovaný úrok z prodlení, když tento nárok a jeho výše je v souladu se zákonnou úpravou, konkrétně s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen uhradit na účet právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Žalobci tak přísluší na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení vypočítané podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni zahájení řízení (dále jen AT). Soud v daném případě aplikoval při výpočtu odměny § 14b AT, kdy předmětné řízení zcela nepochybně vyhovuje parametrům předestřeným v § 14b odst. 1 písm. a), b) AT, neboť žalobce žaluje pohledávku z nezaplaceného pojistného, kdy obdobné žaloby jsou podávány opakovaně, ve větším množství, skutkové vymezení je obdobné, pouze s výhradou změn pokud jde o datum sjednání smlouvy, výši pojistného, délku dlužného období, právní hodnocení je totožné, případně obdobné, předmět sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady na právní zastoupení tedy činí odměna advokáta celkem ve výši 600 Kč (právnímu