42 C 141/2023-47 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 13.4.2023 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 295 636,80 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení. Uvedl, že žalovanému za pro něj provedené dopravy vystavil v žalobě uvedené faktury, kdy po částečných úhradách některých z nich činí celková dlužná částka 295 636,80 Kč. Žalobce přitom specifikoval sedm faktur, kdy u každé uvedl její číslo, splatnost, celkovou vyúčtovanou částku a částku, která zbývá k úhradě. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě celkové dlužné částky do 5.4.2023, žalovaný však ničeho neuhradil. Proto se žalobce domáhá jak zaplacení dlužné částky, tak úroků z prodlení ode dne 6.4.2023 do zaplacení v zákonné výši. 2. Proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný včasný odpor. Vyjádřil se tak, že je pravdou, že žalobce pro něj prováděl práce spočívající v dopravě, přesunu materiálu, ale vyjma nedoplatku faktury [číslo] ve výši 1 976,50 Kč, byly provedené práce zaplaceny, nebo zanikly vzájemným započtením. Uvedl, že žalobce prováděl na uvedené stavbě totožnou činnost i pro jiné subjekty, umísťoval zde odpady pocházející z jiných staveb, o čemž by mohl podat svědectví stavbyvedoucí [jméno] [příjmení]. Za žalovaného byl na stavbě přítomen v pozici strojníka a vedoucího staveniště pan [jméno] [příjmení], který byl jediný oprávněn u žalobce dopravu objednat. Z důvodu neuspokojivých výsledků byla spolupráce se žalobcem žalovaným nejen na předmětné stavbě ukončena. Následně doplnil, že žalobce žalovanému zaslal návrh dohody o vzájemném zápočtu pohledávek ke dni 18.1.2023, který však zahrnoval i faktury, které žalovaný neuznává, když byly vyúčtovány práce, které žalovaným nebyly objednány. Proto návrh této dohody neakceptovali a zaslali žalobci návrh jejich dohody o započtení ke dni 21.3.2023. Písemnou akceptaci od žalobce však neobdrželi. Vzhledem k tomu, že pohledávky žalovaného žalobce nezpochybnil, když je sám navrhoval k započtení, žalovaný provedl jednostranné započtení těchto svých pohledávek, a to k datu 21.3.2023. Oznámení o započtení žalovaný zaslal žalobci do jeho datové schránky dne 24.7.2023. Žalobou uplatněné nároky dle faktur [číslo] částečně [číslo] co do částky 24 545,85 Kč tak zanikly započtením. Ohledně ostatních vyúčtovaných částek setrval žalovaný na tom, že nejsou oprávněné. 3. K nařízenému jednání se žalobce, ač řádně předvolán, bez omluvy nedostavil, v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. tak bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaný u jednání uvedl, že pokud žalobce tvrdil, že na některé faktury bylo hrazeno, pak se tak skutečně stalo. Jde však o bezdůvodné obohacení na straně žalobce, když vyúčtované práce nebyly provedeny. Zcela uznal částky vyúčtované fakturami [číslo] kdy žalobce v tomto případě na stavbě byl. Nepracoval sice zcela tak, jak je účtováno, žalovaný však tyto částky uznává. Na vyúčtované částky však provedl zápočet, kdy částka zbývající k úhradě po započtení již byla uhrazena platbou ze 7.10.2022, kdy žalobci platbou bez variabilního symbolu uhradil žalovaný částku 75 000 Kč. Tuto částku si žalobce, aniž by to oznámil žalovanému, spolu s další platbou žalovaného ve výši 50 000 Kč započetl na fakturu [číslo] což žalovanému neoznámil. Žalovaný však hradil na fakturu [číslo], kdy tak byla uhrazena zbývající neuhrazená část faktury po provedeném zápočtu. Ve zbytku se pak platba netýká tohoto řízení. Závěrem žalovaný navrhnul, aby byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta. 4. Žalobce k důkazu o existenci pohledávky vůči žalovanému předložil jím vystavené faktury, kdy žádná z faktur není potvrzena žalovaným, k žádné faktuře nebyl připojen dodací list potvrzený žalovaným. Všechny faktury jsou vystaveny žalobcem jako dodavatelem, žalovanému jako odběrateli. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že byla vystavena dne 1.9.2022 se splatností dne 15.9.2022. Je vyúčtována autodoprava [anonymizováno] [obec] [ulice] za částku 22 808,50 Kč. Je uvedeno, že byla uhrazena částka 20 832 Kč, zbývá k úhradě částka 1 976,50 Kč. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že byla vystavena dne 4.9.2022 se splatností dne 18.9.2022. Je vyúčtována přeprava strojů [obec] a půjčovné strojů [obec] celkem za částku 42 362,10 Kč. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že byla vystavena dne 14.9.2022 se splatností dne 28.9.2022. Je vyúčtována autodoprava [anonymizováno] [obec] [ulice] za částku 61 516,40 Kč. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že byla vystavena dne 14.9.2022 se splatností dne 28.9.2022. Jsou vyúčtovány zemní práce [anonymizováno] [ulice] za částku 260 575 Kč. Je uvedeno, že byla uhrazena částka 125 000 Kč, zbývá k úhradě částka 135 575 Kč. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že byla vystavena dne 30.9.2022 se splatností dne 14.10.2022. Je vyúčtována autodoprava [anonymizováno] [obec] [ulice] za částku 68 643,30 Kč. Je uvedeno, že byla uhrazena částka 30 000 Kč, zbývá k úhradě částka 38 643,30 Kč. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že byla vystavena dne 7.10.2022 se splatností dne 21.10.2022. Je vyúčtována kontejnerová doprava, dovoz materiálu [ulice] [obec] za částku 2 828,25 Kč. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že byla vystavena dne 8.12.2022 se splatností dne 15.12.2022. Je vyúčtována kontejnerová doprava, manipulace [jméno] [příjmení] za částku 12 735,25 Kč. Shodné faktury i částečné úhrady jsou uvedeny i na listině – [příjmení] pohledávek za [anonymizováno] ke dni 17.3.2023, kde je uvedena celková výše pohledávek v částce 295 636,80 Kč. Z výzvy k úhradě – předžalobní upomínky ze dne 28.3.2023 spolu s doručenkou datové zprávy je zřejmé, že právní zástupce žalobce před podáním žaloby vyzýval žalovaného k úhradě žalované částky, když uvedl, že jde o dluh z předložených faktur. Výzva byla žalovanému doručena téhož dne. 5. Z dohody o vzájemném zápočtu závazků a tvrzení žalovaného soud zjistil, že žalobce návrh dohody v tomto znění zaslal žalovanému. Na listině je obsaženo pouze razítko a podpis žalobce, v místě pro podpis žalovaného listina podepsána není. Je tak zřejmé, že návrh dohody o započtení nebyl žalovaným přijat. Z návrhu dohody je dále patrno, že žalobce měl vůli své pohledávky za žalovaným dle faktur [číslo] v celkové výši 53 652 Kč započíst na pohledávky žalovaného vůči žalobci dle faktur [číslo] ve stejné celkové výši. Z listiny – dohoda o vzájemném zápočtu závazků a pohledávek a z tvrzení žalovaného soud zjistil, že žalovaný navrhnul žalobci zápočet vzájemných pohledávek ke dni 21.3.2023 ve výši 53 652 Kč, kdy na pohledávky žalovaného vůči žalobci z faktur [číslo] měly být započteny pohledávky žalobce vůči žalovanému z faktur [číslo] kdy druhé dvě faktury jsou předmětem tohoto řízení. Pohledávka dle faktury [číslo] měla po zápočtu zaniknout zcela, pohledávka z faktury [číslo] měla zaniknout ohledně částky 24 545,85 Kč, k úhradě mělo zůstat 17 816,25 Kč. Z listiny je zřejmé, že dohoda nebyla uzavřena, když neobsahuje podpis žádné ze stran dohody. Z oznámení o vzájemném zápočtu závazků a pohledávek ve spojení s dodejkou datové zprávy ze dne 24.7.2023 má soud za prokázané, že žalovaný učinil jednostranný zápočet vzájemných pohledávek účastníků tak, jak bylo navrhováno v předchozím návrhu dohody o zápočtu. Skutečnost, že provedl tento zápočet žalovanému oznámil nejpozději dne 24.7.2023. Dle tohoto zápočtu tak měla zaniknout pohledávka žalobce vůči žalovanému z faktury [číslo] v částce 22 808,50 Kč, tedy zcela. Pohledávka z faktury [číslo] měla zaniknout ohledně částky 24 545,85 Kč, k úhradě mělo zůstat 17 816,25 Kč. Všechny započítávané pohledávky byly splatné, splatnost nejpozději splatné pohledávky byla 18.11.2022. Dále měly zcela zaniknout další dvě pohledávky žalobce dle faktur, které nejsou předmětem tohoto řízení. Z tvrzení žalovaného, které žalobce, jenž se k jednání bez omluvy nedostavil, nerozporoval, soud vzal za prokázané, že žalovaný uhradil žalobci platbou z 7.10.2022 bez variabilního symbolu částku 75 000 Kč, kdy touto částkou uhradil zbývající dluh vůči žalobci dle faktury [číslo] ve výši 17 816,25 Kč. Tuto platbu si přitom žalobce spolu s další platbou žalovaného ve výši 50 000 Kč započetl na částečnou úhradu faktury [číslo] což žalovanému dle jeho tvrzení neoznámil. Vyplývá to však i z žalobních tvrzení, kdy na uvedenou fakturu je započtena částka 125 000 Kč. Žalovaný však pohledávku žalobce dle této faktury neuznává. 6. Soud shrnuje zjištěný skutkový stav následovně. Soud nemá provedenými důkazy za prokázané, že by žalobce měl vůči žalovanému nárok na zaplacení částek vyúčtovaných fakturami, jak byly k důkazu provedeny, nad rámec faktur [číslo] když tento nárok žalovaný co do důvodu a výše výslovně uznal. Pokud jde o uhrazení částek vyúčtovaných žalobcem těmito dvěma fakturami, pak z provedených důkazů je zřejmé, že žalovaný provedl na tyto faktury jednostranný zápočet faktur vystavených dříve žalobci, které sám žalobce v návrhu (neuzavřené) dohody o započtení navrhoval k započtení. Soud má rovněž za prokázané, že žalovaný provedl platbu ve výši 75 000 Kč a 50 000 Kč na účet žalobce, když tuto částku si žalobce započetl na jednu z fakt