42 C 244/2023-35 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne 23. 5. 2023, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 42 571,87 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 41 141,44 Kč za dobu od 8. 11. 2022 do zaplacení a z částky 1 430,43 Kč za dobu od 25. 11. 2022 do zaplacení. 2. Žalobce tvrdil, že s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] na základě níž vznikl žalobci závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek za dodanou elektřinu řádně a včas uhradit sjednanou cenu. Žalobce dodal žalovanému v období od 2. 2. 2022 do 18. 10. 2022 elektřinu, kterou vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 24. 10. 2022, splatnou dne 7. 11. 2022 na částku 41 141,44 Kč. Žalobce dále dodal žalovanému v období od 19. 10. 2022 do 31. 10. 2022 elektřinu, kterou vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 10. 11. 2022, splatnou dne 24. 11. 2022 na částku 1 430,43 Kč. Žalovaný vyúčtované částky žalobci ve lhůtě splatnosti faktur neuhradil a neučinil tak ani poté, co mu byla právním zástupcem žalobce zaslána výzva k úhradě celkové dlužné částky před podáním žaloby. Žalobce se tak domáhá zaplacení nedoplatku za odebranou elektrickou energii spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur. 3. Žalovaný se k věci v průběhu řízení nevyjádřil, netvrdil, že by žalovanou částku byť jen z části uhradil, že by elektřinu ve vyúčtovaném množství neodebral. K nařízenému jednání se žalovaný, ač řádně předvolán, bez omluvy nedostavil, právní zástupce žalobce se z nařízeného jednání omluvil a navrhl, aby soud žalobě vyhověl. Soud proto jednal dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků. 4. Soud u jednání provedl dokazování listinami předloženými žalobcem. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne [datum] soud vzal za prokázané, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem, byla uzavřena tato smlouva, kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], které je omezeno hodnotou hlavního jističe a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu a poskytnuté služby řádně platit za podmínek uvedených ve smlouvě. 5. Z řádné faktury [číslo] za období vyúčtování od 2. 2. 2022 do 18. 10. 2022 soud vzal za prokázané, že žalovaný v tomto období odebral v označeném odběrném místě elektrickou energii v celkové ceně vč. DPH 53 141,44 Kč, přičemž na zálohách bylo zaplaceno 12 000 Kč, žalovaný byl tak povinen po zaokrouhlení žalobci zaplatit částku 41 141,44 Kč. Splatnost faktury byla dne 7. 11. 2022. Faktura obsahuje zcela konkrétní rozpis účtovaných služeb dodávky elektřiny. Z mimořádné faktury [číslo] za období vyúčtování od 19. 10. 2022 do 31. 10. 2022 soud vzal za prokázané, že žalovaný v tomto období odebral v označeném odběrném místě elektrickou energii v celkové ceně vč. DPH 1 430,43 Kč. Splatnost faktury byla dne 24. 11. 2022. Faktura obsahuje zcela konkrétní rozpis účtovaných služeb dodávky elektřiny. 6. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 4. 2023 je pak zřejmé, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalobcem vyúčtované a dosud neuhrazené částky, kdy tato výzva byla zaslána jak na adresu trvalého bydliště žalovaného, tak rovněž na uvedenou doručovací adresu žalovaného, o čemž svědčí podací lístky z téhož dne. 7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění k datu uzavření smlouvy, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 8. Soud má po provedeném dokazování, a to výše uvedenou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, za nesporně prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena řádná smlouva o dodávce elektrické energie ve smyslu ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kdy žalovaný byl zákazníkem – odběratelem připojeným ze sítí nízkého napětí. Z faktury [číslo] z tvrzení žalobce, které žalovaný nikterak nerozporoval, bylo prokázáno, že za elektřinu odebranou žalovaným v období od 2. 2. 2022 do 18. 10. 2022 žalovaný uhradil na zálohách částku 12 000 Kč, na vyfakturovanou částku 41 141,44 Kč však žalovaný žalobci ničeho neuhradil. Faktura přitom byla splatná dne 7. 11. 2022. Z faktury [číslo] z tvrzení žalobce, které žalovaný nikterak nerozporoval, bylo prokázáno, že za elektřinu odebranou žalovaným v období od 19. 10. 2022 do 31. 10. 2022 žalovaný žalobci ničeho neuhradil. Faktura přitom byla splatná dne 24. 11. 2022. Důkazní břemeno ohledně toho, že elektrickou energii neodebral, že dlužnou částku zcela či zčásti uhradil, případně že by žalobci sdělil jinou adresu, kam je třeba zaslat vyúčtování za odebranou energii, leželo na žalovaném. Ten však v tomto ohledu ničeho netvrdil, ani neprokazoval. 9. Žalovaný tak za odebranou elektřinu dluží žalobci částku 44 141,44 Kč a částku 1 430,43 Kč, kdy se žalobce oprávněně domáhal jejich úhrady. Žalobce se dále domáhal zaplacení zákonného úroku z prodlení z vyfakturovaných částek, tj. úroku ve výši 15 % ročně z částky 44 141,44 Kč a úroku ve výši 15 % ročně z částky 1 430,43 Kč, od data následujícího po splatnosti předmětných faktur. Požadované příslušenství soud žalobci v plném rozsahu přiznal, neboť je plně v souladu se zákonnou úpravou, konkrétně s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný byl v období, za nějž je úrok z prodlení požadován, prokazatelně v prodlení s úhradou peněžitého dluhu žalobci v žalobě uvedené výši. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen uhradit k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Žalobci tak přísluší na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 1 704 Kč a náklady právního zastoupení vypočítané podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni zahájení řízení (dále jen„ AT“). Soud v daném případě aplikoval při výpočtu odměny § 14b AT, kdy předmětné řízení zcela nepochybně vyhovuje parametrům předestřeným v § 14b odst. 1 písm. a), b) AT, neboť žalobce žaluje pohledávku z titulu dluhu za odebranou elektrickou energii, kdy obdobné žaloby jsou jím podávány opakovaně, ve větším množství, skutkové vymezení i právní hodnocení je totožné, případně obdobné, když ve skutkových tvrzeních jsou měněny toliko údaje o žalovaném, datu uzavření smlouvy, odběrném místu či fakturační údaje za odebranou energii, konečně předmět sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady na právní zastoupení tedy činí odměna advokáta celkem ve výši 1 500 Kč, tj. 3 x úkon právní služby á 500 Kč dle § 14b odst. 1 bod 3 AT, a to za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a kvalifikovanou předžalobní výzvu, dále byl přiznán 3× režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 a § 13 AT, dále náklady na právní zastoupení tvoří DPH z odměny a paušálů ve výši 378 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tak úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přísluší částka 3 882 Kč.