5 C 19/2023-52 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou ze dne 20. 3. 2022, ve znění doplnění žaloby ze dne 29. 3. 2023, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 198 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% p. a. z částky 20 898 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení. Tvrdila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla, a to nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], k němuž v období od 10. 10. 2019 do 8. 6. 2020 neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně svůj nárok dovozovala z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále„ zákon č. 168/1999 Sb.“ či„ ZoP“), přičemž požadovala zaplacení příspěvku ve výši 20 898 Kč (součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, tj. 243 dní bez pojištění a zákonné denní sazby 86 Kč dle druhu vozidla) a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně uvedla, že dopisem odeslaným dne 3. 9. 2020 vyzvala žalovaného ve lhůtě do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek k úhradě zákonného příspěvku, a to na adresu trvalého pobytu žalovaného. Současně uvedla, že ji nelze klást k tíži případné nedoručení výzvy z důvodu neohlášené změny adresy žalovaného. Za den doručení výzvy žalovanému žalobkyně považuje 15. den po jejím odeslání, tj. den 18. 9. 2020, splatnost příspěvku pak nastala dne 17. 11. 2020. Jelikož žalovaný dlužný příspěvek neuhradil ve lhůtě uvedené ve výzvě k zaplacení příspěvku, žalobkyně požaduje i zákonný úrok z prodlení ode dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením příspěvku, tj. ode dne 18. 11. 2020. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, navrhl její zamítnutí. Tvrdil, že žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. za období od 10. 10. 2019 do 8. 6. 2020 zanikl, neboť žalovaný nebyl žalobkyní v zákonné lhůtě jednoho roku řádně vyzván k plnění (§4 odst. 6 ZoP). K tomu uvedl, že žalovaný má v evidenci obyvatel vedenu doručovací adresu, a to U [obec a číslo], [obec], na které je kontaktní. Pokud žalobkyně doručovala žalovanému na jinou adresu než na doručovací adresu uvedenou v evidenci obyvatel, jednala v rozporu s § 18 odst. 12 zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého žalobkyně k plnění úkolů podle tohoto zákona využívá údaje ze základního registru, údaje z informačního systému evidence obyvatel. Výzvu k zaplacení příspěvku tak žalobkyně nedoručovala žalovanému řádně, byť nelze mít pochyb o tom, že v důsledku svého přístupu do systému evidence obyvatel, je povinna doručovat písemnosti na tuto doručovací adresu, a to za účelem efektivního postupu při plnění svěřených úkolů. Postup žalobkyně, která veškerou korespondenci žalovanému doručovala na adresu sdělenou žalobkyni Ministerstvem dopravy, tj. na adresu žalovaného uvedenou v registru silničních vozidel, jež je adresou jeho trvalého bydliště, tak postrádá oporu v zákoně. Nelze klást k tíži žalovaného, který si nechal zaevidovat v informačním systému evidence obyvatel doručovací adresu, že mu žalobkyně na tuto adresu výzvu (ani jinou písemnost) v rozporu se zákonem nedoručila. V této souvislosti žalovaný odkázal na obdobný názor Okresního soudu ve [obec] (srov. rozsudek OS Zlín, ze dne 5. 9. 2022, č.j. 26 C 172/2022-42). 3. U jednání dne 17. 4. 2023, z něhož se žalobkyně omluvila, soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 4. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaný byl v období od 10. 10. 2019 do 8. 6. 2020 vlastníkem vozidla [registrační značka], k němuž nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku [číslo] ze dne 3. 9. 2020 a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 20 898 Kč z důvodu, že v období od 10. 10. 2019 do 8. 6. 2020 neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t. Žalobkyně zaslala uvedeného dne žalovanému výzvu na adresu [adresa] (viz potvrzený poštovní podací arch z 3. 9. 2020). Z upomínky ze dne 16. 12. 2020 a předžalobní výzvy ze dne 18. 11. 2021 vč. výpisu ze sledování zásilek České pošty soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku, tyto výzvy zasílala žalovanému na adresu [adresa]. 6. Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaný má od 19. 8. 2013, kromě adresy trvalého bydliště, evidovánu i doručovací adresu na adrese [adresa žalovaného]. 7. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. 9. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 10. Podle § 18 odst. 12 zákona č. 168/1999 Sb. k plnění úkolů podle tohoto zákona využívá Kancelář údaje ze základního registru obyvatel, údaje z informačního systému evidence obyvatel, údaje z informačního systému cizinců, údaje z informačního systému evidence občanských průkazů nebo údaje z informačního systému evidence cestovních dokladů v rozsahu a za podmínek podle zákona upravujícího pojišťovnictví obdobně jako pojišťovna. 11. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech, evidence obyvatel je vedena v informačním systému evidence obyvatel (dále jen„ informační systém“), jehož správcem je ministerstvo. Tento informační systém je agendovým informačním systémem veřejné správy podle zvláštního zákona. 12. Podle § 3 odst. 3 písm. g) v informačním systému se o občanech vedou tyto údaje: adresa místa trvalého pobytu (§ 10 odst. 1), včetně předchozích adres místa trvalého pobytu, případně též adresa, na kterou mají být doručovány písemnosti podle zvláštního právního předpisu; uvedené adresy jsou vedeny ve formě referenční vazby (kódu adresního místa) na referenční údaj o adrese v základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí; v případě předchozích trvalých pobytů a adresy, na kterou mají být doručovány písemnosti podle zvláštního právního předpisu, kterou je údaj o identifikaci poštovní přihrádky nebo dodávací schránky nebo adresa mimo území České republiky, se vede i adresa, které kód adresního místa v základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí přidělen nebyl; v případě adresy místa trvalého pobytu na adrese sídla ohlašovny nebo adrese sídla zvláštní matriky je tento údaj označen jako adresa úřadu; to neplatí, pokud má občan adresu místa trvalého pobytu na adrese sídla ohlašovny nebo adrese sídla zvláštní matriky z důvodu užívání objektu podle § 10 odst. 1. 13. Podle § 10b odst. 1 zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech, na písemnou žádost občana lze v evidenci obyvatel vést též údaj o adrese, na kterou mu mají být doručovány písemnosti podle zvláštního právního předpisu. 14. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení dospěl soud k právnímu závěru, že žaloba není důvodná, neboť nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku vůči žalovanému za období od 10. 10. 2019 do 8. 6. 2020 zanikl podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. Soudu nezbývá než přitakat právnímu názoru a procesnímu stanovisku žalovaného, že povinností žalobkyně zřízené zákonem č. 168/1999 Sb. je postupovat při zasílání výzev k úhradě příspěvku v souladu s tímto zákonem, a tudíž dle § 18 odst. 2 citovaného zákona využívat údajů ze základního registru obyvatel, údajů z informačního systému evidence obyvatel. 15. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný má ve sm