7 C 233/2022-23 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou – návrhem na vydání platebního rozkazu, došlou soudu dne 28. 9. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 8 730 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení na základě provedených servisních prací na čerpadle typu NIBE AMS 10-12 vč. dopravy a dodání motoventilátoru a vrtule, které byly provedený na základě objednávky učiněné žalovaným u žalobkyně. Žalobkyně v návaznosti na provedení servisních prací vystavila žalovanému dne 23. 12. 2019 fakturu [číslo] v částce 1 440 Kč a dne 11. 10. 2019 fakturu [číslo] v částce 7 290 Kč. Datum splatnosti faktur bylo stanoveno na den 6. 1. 2020 a 25. 10. 2019. Žalovaný na základě vystavených faktur nezaplatil ničeho i přesto, že byl k úhradě vyzván předžalobní výzvou ze dne 11. 3. 2021 ze strany právního zástupce žalobkyně odeslané žalovanému dne 12. 3. 2021 (dle poštovního podacího archu). 2. Dne 11. 11. 2022 rozhodl Okresní soud Brno-venkov platebním rozkazem, č. j. 7 C 233/2022-14, tak, že žalovanému stanovil povinnost zaplatit žalobci částku 8 730 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení ve výši 6 400 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně. Vzhledem ke skutečnosti, že se platební rozkaz nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou žalovaného, soud výrokem III. rozhodl o zrušení nadepsaného platebního rozkazu ze dne 11. 11. 2022. 3. Dne 13. 2. 2023 bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). Žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. Žalovanému byla rovněž doručena žaloba a žalovaný byl vyzván, nechť sdělí skutečnosti právně významné k obraně proti žalobě a označí důkazy k prokázání svých tvrzení k obraně proti žalobě. Žalovaný nesdělil ničeho. U jednání dne 13. 2. 2023 provedl soud dokazování výpisem z obchodního rejstříku žalobce, daňovými doklady ze dne 23. 12. 2019 a [datum] a předžalobní výzvou s dokladem o doručení žalovanému, přičemž takto byl skutkový stav byl zjištěn následovně. 4. Žalovaný si u žalobkyně objednal provedení servisních prací na čerpadle typu NIBE AMS 10-12 vč. dopravy a dodání motoventilátoru a vrtule. Za provedené práce byly žalobkyní vydány dne 11. 10. 2019 a 23. 12. 2019 daňové doklady (faktury) [číslo] [číslo] kterými žalobkyně žalovanému vyfakturovala k úhradě částky ve výši 1 440 Kč a 7 290 Kč, dohromady tedy 8 730 Kč. Učiněním objednávky a jejím přijetím vznikl mezi žalobkyní a žalovaným právní vztah, na základě, kterého byla žalobkyně povinna k poskytnutí objednaných služeb a žalovaný byl naproti tomu za tyto vykonané služby povinen zaplatit fakturovanou cenu. Žalovaný na základě vystavených faktur však ničeho neuhradil. Byl tak zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobě. Podle § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.): (1) (S) mlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. (2) (C) ena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek. 5. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy o dílo, na základě níž žalobkyně plnila ve prospěch žalovaného řádně a včas. Žalovaný je povinen zaplatit požadovanou částku jako protiplnění finanční vůči plnění věcnému ze strany žalobkyně. Žalobkyně se po právu domáhá i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. v návaznosti na § 1, § 2 nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb., který se určuje výše úroku z prodlení. Žalovaný měl plnit do 25. 10. 2019. 6. O náhradě nákladů řízení ve výši 9 712 Kč bylo rozhodnuto podle § 142, § 142a o. s. ř. Zcela úspěšnému žalobci náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč. Podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) náleží podle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) citované vyhlášky odměna 4 x 1 500 Kč, (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, podání žalobního návrhu, jednání soudu 13. 2. 2023). Podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 300 Kč (4 x 300 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (1 512 Kč).