7 C 44/2023-25 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobkyně se žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne 1. 8. 2022, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 809,76 Kč s příslušenstvím spočívajícím v zákonném úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 9 809,76 Kč od 5. 6. 2019 do zaplacení, dále částku 5 653,64 Kč, další částku 300 Kč, další částku 100 Kč, další částku 100 Kč. Žalobkyně tvrdila, že s žalovanou uzavřela dne 12. 6. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Ve smlouvě si strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní a smluvní pokutu ve výši 400 Kč za opakované porušení kterékoliv platební povinnosti, kdy tato smluvní pokuta zahrnuje též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka namlouvané elektřiny. Žalovaná své povinnosti plynoucí ze smlouvy opakovaně neplnila řádně a včas, když neuhradila zálohu za měsíc říjen 2018, splatnou dne 15. 10. 2018, a zálohu za měsíc březen 2019, splatnou 15. 3. 2019. Žalobkyně dne 15. 5. 2019 vyúčtovala žalované fakturou s variabilním symbolem [číslo] částku ve výši 9 809,76 Kč splatnou dne 4. 6. 2019. Faktura představovala vyúčtovanou cenu odebrané elektřiny za období od 18. 7. 2018 do 5. 5. 2019 ve výši 13 909,76 Kč a vyúčtovanou smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy ve výši 100 Kč, to vše ponížené o zaplacené zálohy ve výši 4 200 Kč. Žalovaná vyúčtovanou částku žalobkyni ve lhůtě splatnosti faktury neuhradila. Jelikož žalovaná ve lhůtě splatnosti uvedenou fakturu neuhradila, vyúčtovala jí žalobkyně v rámci vyúčtování smluvních pokut ze dne 30. 4. 2019 pod variabilním symbolem [číslo] smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč. Dne 27. 5. 2019 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, na jejímž základě se žalovaná zavázala hradit v rámci pravidelných měsíčních splátek. Tato dohoda byla v souladu s částí c) ceníku služeb žalobkyně zpoplatněna částkou 300 Kč. Žalovaná na uvedené částky žalobkyni ničeho neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Dne 6. 3. 2023 bylo jednáno za přítomnosti právního zástupce žalobkyně a v nepřítomnosti žalované podle § 101 odst. 3 o. s. ř.; předvolání k jednání bylo doručeno řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 6. 2018 soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem, byla uzavřena tato smlouva, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu a poskytnuté služby řádně platit za podmínek uvedených ve smlouvě. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců od data její účinnosti (18. 7. 2018) s možností jejího automatického prodloužení o dalších 24 měsíců. Z odst.„ Ostatní ujednání“ ve smlouvě bylo zjištěno, že si smluvní strany ujednaly, že zákazník je povinen zaplatit pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Z odst.„ Ostatní ujednání“ ve smlouvě bylo dále zjištěno, že si smluvní strany ujednaly, pokud zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, oprávnění dodavatele účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé dodavateli neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, a to ve výši 400 Kč pro kat. Domácnost a 2 000 Kč pro kat. Podnikatel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od dodavatele do konce doby trvání Smlouvy vč. případné prolongace. 4. Dle předpisu záloh a plateb na budoucí období od 1. 8. 2018 do 30. 11. 2019 byla žalovaná povinna hradit zálohy ve výši 500 Kč měsíčně. Z vyúčtování za dodávky elektřiny s variabilním symbolem [číslo], vystavené dne 15. 5. 2019 a splatné dne 4. 6. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně žalované za fakturační období od 18. 7. 2018 do 5. 5. 2019 vyúčtovala nedoplatek ve výši 9 809,76 Kč. Daným vyúčtováním bylo prokázáno, že žalovaná v tomto období odebrala v odběrném místě elektrickou energii v celkové ceně vč. DPH 13 909,76 Kč, přičemž na zálohách zaplatila částku 4 200 Kč. Uvedenou fakturou byla žalované rovněž vyúčtována smluvní pokuta za pozdní platbu ve výši 100 Kč. Faktura obsahuje zcela konkrétní rozpis účtovaných služeb dodávky elektřiny. Z vyúčtování smluvních pokut pod variabilním symbolem [číslo] bylo zjištěno, že bylo vystaveno k datu 30. 4. 2019 a za neuhrazení předepsaných plateb byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 8 000 Kč (20 měsíců x 400 Kč). Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 31. 7. 2019 a 5. 9. 2019 bylo dále zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částky ve výši 2 x 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 9. 2019 je pak zřejmé, že žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě žalobkyní vyúčtovaných a dosud neuhrazených částek, kdy tato výzva byla zaslána na adresu žalované, o čemž svědčí poštovní podací arch ze dne 26. 9. 2019. 5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění k datu uzavření smlouvy, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 6. Soud má po provedeném dokazování, a to výše uvedenou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny za nesporně prokázané, že mezi účastníky byla dne 12. 6. 2018 uzavřena řádná smlouva o dodávce elektrické energie ve smyslu ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kdy žalovaná byla zákazníkem – odběratelem. Z předložených listin a z tvrzení žalobkyně, které žalovaná nikterak nerozporovala, bylo prokázáno, že žalovaná jako zákazník řádně nesplnila svou povinnost zaplatit sjednanou cenu za dodanou energii a sjednanou smluvní pokutu. Důkazní břemeno ohledně toho, že elektrickou energii neodebrala, že dlužnou částku zcela či zčásti uhradila, případně že by žalobkyni sdělila jinou adresu, kam je třeba zaslat vyúčtování za odebranou energii, leželo na žalované. Ta však v tomto ohledu ničeho netvrdila, ani neprokazovala. Soud proto zavázal žalovanou k úhradě dluhu, který vůči žalobkyni má a který je představován nedoplatky za odebranou elektřinu a smluvní pokutou, která byla vyúčtována v souladu s citovanou smlouvou. 7. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení z vyfakturované částky, tj. úroku ve výši 9,75 % ročně z částky 9 809,76 Kč, ode dne 5. 6. 2019 do zaplacení. Požadované příslušenství soud žalobkyni v plném rozsahu přiznal, neboť je plně v souladu se zákonnou úpravou, konkrétně s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná byla v období, za nějž je úrok z prodlení požadován, prokazatelně v prodlení s úhradou peněžitého dluhu žalobkyni v žalobě uvedené výši. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o.s.ř. a plně úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna uhradit k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Žalobkyni tak přísluší na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení vypočítané podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni zahájení řízení (dále jen„ AT“). Soud v daném případě aplikoval při výpočtu odměny § 14b AT, kdy předmětné řízení zcela nepochybně vyhovuje parametrům předestřeným v § 14b odst. 1 písm. a), b) AT, neboť žalobkyně žaluje pohledávku z titulu dluhu za odebranou elektrickou energii, kdy obdobné žaloby jsou jí podávány opakovaně, ve větším množství, skutkové vymezení i právní hodnocení je totožné, případně obdobné, když ve skutkových tvrzeních jsou měněny toliko údaje o žalovaném, datu uzavření smlouvy, odběrném místu či fakturační údaje za odebranou energii, konečně předmět sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady na právní zastoupení tedy činí odměna advokáta částku ve výši 600 Kč, tj. 2 x úkon právní služby á 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. b) bod 2 AT, a to za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a částku ve výši 1 740 Kč za 1 x úkon právní služby za účast na