33 C 32/2024-134 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 11. 12. 2023 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude zrušena jeho vyživovací povinnost k žalované, která je jeho dcerou, a to ode dne 1. 9. 2023. V žalobě uvedl, že vyživovací povinnost byla stanovena naposledy rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 26. 11. 2015, č. j. 84 P 115/2003–251, který byl změněn rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 14. 6. 2016, č. j. 21 Co 69/2016–319, který nabyl právní moci dne 23. 6. 2016. Žalobce zjistil, že žalovaná se studiem řádně připravovala na budoucí povolání jen do 31. 8. 2022. V roce 2021 dokončila studium na Střední škole KNIH, o. p. s., které zakončila maturitní zkouškou. Následně od 1. 9. 2021 do 31. 8. 2022 studovala na Mendelově univerzitě v Brně, Agronomická fakulta, obor AE - voda v agroekosystému, studium ukončila ke dni 31. 8. 2022. Od 1. 9. 2022 nastoupila na AMBIS vysoká škola, a. s., obor Bezpečnostní management, kde ukončila studium ke dni 31. 8. 2023. Od 1. 9. 2023 nastoupila na Masarykovu univerzitu v Brně, Filozofická fakulta, obor Baltistika. Jedná se o další zcela nenavazující studium na cokoliv předešlého, co žalovaná dosud studovala. Zároveň žalobce nahlédnutím na sociální sítě zjistil, že žalovaná je uvedena jako pracovník společnosti Chodura řeznictví v pozici pokladní, je tedy schopna se sama živit, s největší pravděpodobností je zaměstnaná. Žalobce má za to, že současné vzdělávání žalované není přípravou na budoucí povolání a je proto namístě vyživovací povinnost zrušit.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, zároveň podáním ze dne 11. 5. 2024 vznesla vzájemný návrh na zvýšení výživného, a to pro období od 13. 5. 2021 do 31. 8. 2021 na částku 280 EUR měsíčně, pro období od 1. 9. 2021 nadále na částku 310 EUR měsíčně. Vzájemný návrh byl usnesením ze dne 20. 5. 2024, č. j. 33 C 32/2024-74 vyloučen k samostatnému projednání. Žalovaná uvedla, že od září 2023 přestal žalobce zcela bezdůvodně výživné pro žalovanou platit. V roce 2021 ukončila žalovaná Střední školu KNIH, o. p. s. úspěšně složenou maturitní zkouškou, a to jako premiantka třídy. Rozhodla se ve svém vzdělávání pokračovat, a to studiem na vysoké škole, neboť si uvědomila, že pouhé středoškolské vzdělávání zakončené maturitní zkouškou v oboru knih v dnešní moderní době neposkytuje příliš dobré pracovní zařazení, včetně dostatečného finančního zajištění. Byla přijata na Mendelovu univerzitu v Brně, Agronomická fakulta, obor Voda v ekosystému, tento obor si vybrala z důvodu jeho stále se rozvíjející perspektivy. Studium na Mendelově univerzitě bylo ukončeno ke dni 31. 8. 2022, a to z důvodu chybějících dvou kreditů žalované nutných pro další postup do vyššího ročníku této vysoké školy. Chybějící kredity byly způsobeny tím, že žalovaná nestihla absolvovat zkoušku z předmětu Environmentalistika. Zkoušející totiž pro daný rok 2022 vypsala pouze tři termíny, kdy žalovaná stihla absolvovat pouze jeden řádný termín (bohužel neúspěšně), ze dvou následujících termínů se žalovaná musela odhlásit, a to ze zdravotních důvodů. Byl jí přislíben náhradní termín, který však nakonec vypsán nebyl. Od 1. 9. 2022 nastoupila na soukromou školu AMBIS vysoká škola, a. s, obor Bezpečnostní management, který jí byl jako populární obor doporučen. Vysoká škola AMBIS je prestižní školou, která měla žalované zajistit mimo jiné i prohloubení její znalosti angličtiny, což se také stalo, po dobu studia na této vysoké škole absolvovala žalovaná certifikát z anglického jazyka na úrovni C2. Důvodem ukončení studia na této škole bylo příliš vysoké školné, které se hradilo ročně v částce 60 000 Kč. Od 1. 9. 2023 nastoupila žalobkyně ke studiu Baltistiky na Masarykově univerzitě v Brně. Jedná se o obor propojující stávající studium žalované na střední i vysoké škole. Jak je patrné z webových stránek školy, studium baltistiky připraví absolventy na práci v humanitních vědách, jako je lingvistika, literární věda, kulturologie či politologie, dále mohou pracovat v překladatelství a tlumočnictví, žurnalistice nebo kultuře formou různorodé kulturní spolupráce s Litvou, Lotyšskem, Estonskem a Finskem. Obor baltistiky tak propojuje znalosti získané žalovanou na střední škole, tak i znalosti, které získala žalovaná na soukromé škole AMBIS v Brně. Žalovaná pracovala pouze brigádně, a to po dobu letních prázdnin v Chodura řeznictví nebo ve fast foodu Burger King, jednalo se pouze o příležitostné brigády. Žalovaná dosud není schopna sama se živit, soustavně a řádně se připravuje na své budoucí povolání, prohlubuje své vzdělání tak, aby následně mohla dosáhnout co nejlepšího uplatnění na trhu práce. Žalovaná nemá zajištěno samostatné bydlení, je odkázána na zajištění bydlení ze strany matky, žalovaná jako studentka žije ve společné domácnosti s matkou, jejím manželem a 2 dalšími sourozenci.3. Skutková zjištění byla učiněna z provedených listinných důkazů a z výpovědi žalované jako účastnice řízení.4. Z rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 26. 11. 2015, č. j. 84 P 115/2003–251 bylo zjištěno, že žalobci byla uložena povinnost přispívat na výživu tehdy nezletilé žalované za dobu od 1. 3. 2010 do 30. 11. 2013 namísto dosavadních 100 EUR měsíčně částkou 150 EUR měsíčně, za dobu od 1. 12. 2013 byl návrh matky žalované na zvýšení výživného zamítnut. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 14. 6. 2016, č. j. 21 Co 69/2016–319 byl rozsudek soudu prvního stupně změněn tak, že výživné pro žalovanou bylo zvýšeno od 1. 3. 2010 na částku 170 EUR měsíčně, od 1. 1. 2011 na částku 110 EUR měsíčně, od 1. 1. 2012 na částku 120 EUR měsíčně a od 1. 1. 2014 na částku 150 EUR měsíčně. Při stanovení výše výživného bylo vycházeno z daňových výměrů finančního úřadu žalobce a jeho manželky s tím, že žalobcem nebyly doloženy důkazy k prokázání tvrzení žalobce o tom, že jeho zdravotní stav mu neumožňuje být zaměstnán (bylo vycházeno z příjmů žalobce v roce 2013 ve výši 960 EUR, v roce 2014 a dále ve výši přes 1 000 EUR měsíčně).5. Z žalobkyní k návrhu připojených potvrzení o studiu bylo zjištěno, že ve školním roce 2019/2020 byla studentkou 3. ročníku Střední školy KNIH, o. p. s., ve školním roce 2020/2021 byla studentkou 4. ročníku Střední školy KNIH, o. p. s., ve školním roce 2021/2022 byla studentkou Mendelovy univerzity v Brně, Agronomické fakulty, obor AE - voda v agroekosystému, ve školním roce 2022/2023 byla studentkou AMBIS vysoké školy, a. s., studijního programu Bezpečnostní management a ve školním roce 2023/2024 byla studentkou Masarykovy univerzity, Filozofické fakulty, oboru Baltistika.6. Ze sdělení společnosti Beskydské uzeniny, a. s., bylo zjištěno, že žalovaná není zaměstnancem společnosti a nikdy nebyla. Ze sdělení Územní správy sociálního zabezpečení pro Kraj vysočina, Jihomoravský kraj a Zlínský kraj bylo zjištěno, že žalovaná není evidována jako zaměstnanec, ani jako osoba samostatně výdělečně činná.7. Z vysvědčení žalované ze Základní a mateřské školy Brno, Jihomoravské náměstí 2 bylo zjištěno, že v 8. třídě měla žalovaná tři trojky, a to z ruského jazyka, z matematiky a z chemie a v 9. třídě měla rovněž tři trojky, a to z českého jazyka, z dějepisu a z ruského jazyka. Z vysvědčení žalované ze 4. ročníku Střední školy KNIH, o. p. s. bylo zjištěno, že žalovaná byla hodnocena jen chvalitebně nebo výborně, ve 2. pololetí prospěla s vyznamenáním.8. Ze zprávy Mendelovy univerzity v Brně, Agronomické fakulty bylo zjištěno, že studium žalované trvalo od 17. 9. 2021 do 29. 8. 2022 a bylo neúspěšně ukončeno z důvodu nesplnění požadavků. Proti rozhodnutí děkana se studentka odvolala k rektorovi, jejímu odvolání však nebylo vyhověno. Z rozhodnutí děkana Agronomické fakulty Mendelovy univerzity ze dne 18. 7. 2022 bylo zjištěno, že ve věci ukončení studia žalované ve studijním programu Agroekologie, specializace Voda v agroekosystému bylo rozhodnuto tak, že studentka , jméno FO, podle § 68 odst. 1 písm. g) zákona nesplnila při studiu bakalářského studijního programu Agroekologie, specializace Voda v agroekosystému požadavky vyplývající ze studijního programu podle studijního a zkušebního řádu, její studium bylo proto ukončeno. Z odůvodnění rozhodnutí vyplývá, že podle ustanovení § 6 odst. 4 studijního a zkušebního řádu k zápisu do studia v dalším semestru nesmí mít student v aktuálním studiu dvakrát zapsaný a řádně neukončený studijní předmět. Ve výše uvedeném studiu měla žalovaná dvakrát zapsaný a neúspěšně ukončený studijní předmět Environmentalistika a Matematika. Dále nebylo splněno ustanovení čl. 6 odst. 3 studijního a zkušebního řádu, který stanovuje povinnost studenta pro zápis do dalšího semestru studia získat alespoň 40 kreditů za poslední dva studované semestry. V průběhu posledních dvou semestrů bylo získáno pouze 37 kreditů. Proti tomuto rozhodnutí se žalovaná odvolala. Z rozhodnutí rektora Mendelovy univerzity v Brně ze dne 24. 8. 2022 bylo zjištěno, že její odvolání bylo zamítnuto a rozhodnutí děkana ze dne 18. 7. 2022 o nesplnění požadavků vyplývajících ze studijního programu podle studijního a zkušebního řádu a o ukončení studia