ECLI: ECLI:CZ:OSBI:2024:7.C.366.2023.3 Datum: 2024-01-10 Předmět: zrušení vyživovací povinnosti ke zletilému dítěti Ustanovení: ["§ 150 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 911 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 923 z. č. 89/2012 Sb."] ["insolvence""pěstounská péče""výživné""zvýšení výživného"]
O co šlo: zrušení vyživovací povinnosti ke zletilému dítěti (["§ 150 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 911 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 923 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10. 10. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud zrušil vyživovací povinnost žalobce jako otce žalované stanovenou na základě rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne 10. 9. 2020 č. j. P 154/2020-82 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 4. 2. 2021 č. j. 13 Co 206/2020-119. Žalobce tvrdil, že žalovaná ukončila studium na [anonymizováno 6 slov] [právnická osoba], [obec] (SOU) ke dni 26. 6. 2023 v tříletém učebním oboru„ vlásenkář a maskér“, a je již schopna se sama živit.
2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby a současně se vzájemným návrhem domáhala zvýšení výživného na částku 4 000 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 9. 2023. Žalovaná tvrdila, že se od posledního určení vyživovací povinnosti v roce 2021 změnily podstatně poměry. Žalovaná stále studuje. Zvýšily se výdaje žalované i tabulky pro určování výše výživného.
3. U jednání dne 22. 11. 2023 a 10. 1. 2024 bylo provedeno dokazování listinnými důkazy, zejména spisem Okresního soudu Brno-venkov sp. zn. P 154/2020, a to rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov ze dne 10. 9. 2020 č. j. P 154/2020-82 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 4. 2. 2021 č. j. 13 Co 206/2020-119, podklady ohledně příjmů a výdajů žalobce, zprávou školy o průběhu studia žalované, rozvrhem hodin, potvrzením o studiu a výučním listem, rozhodnutím o přijetí ke studiu, výtisky z internetové stránky SOU, zprávami České správy sociálního zabezpečení, zprávami úřadu práce, komunikací mezi účastníky. Bylo provedeno dokazování výslechem účastníků soudního řízení a svědkyně [jméno] [celé jméno žalované], matky žalované. Z provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav.
4. Ze spisu Okresního soudu Brno-venkov sp. zn. P 154/2020, zejména z rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne 10. 9. 2020 č. j. P 154/2020-82 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 4. 2. 2021 č. j. 13 Co 206/2020-119, soud zjistil a bylo prokázáno, že žalobci byla naposledy určena vyživovací povinnost pro žalovanou pro dobu od 1. 9. 2019 ve výši [částka] měsíčně. Vyživovací povinnost byla určena v době, kdy žalovaná prezenčně studovala na SOU obor„ vlásenkář a maskér“ a žalobce měl příjem ze závislé činnosti a invalidního důchodu. Výše školného žalované činila [částka] ročně, úplata za školní stravování [částka] měsíčně; žalovaná měla výdaje s dopravou do školy [částka] měsíčně (hrazené matkou žalované). Matka žalované měla tehdy v pěstounské péči [anonymizováno] [jméno]. Pobírala příspěvek na jeho péči [částka] měsíčně, přídavek na dítě [částka] měsíčně ([jméno]) a [částka] měsíčně (žalovaná), příspěvek pěstounovi na úhradu potřeb dítěte [částka] měsíčně a odměnu pěstouna [částka] měsíčně. Žalobce měl invalidní důchod [částka], průměrnou měsíční čistou mzdu [částka]. Z výučního listu, potvrzení o studiu, rozhodnutí o přijetí ke studiu, zprávy SOU a výtisku z internetové stránky SOU má soud za prokázané, že SOU nabízí střední vzdělání s výučním listem, střední vzdělání s maturitou a nástavbové studium zakončené maturitou, které podle oboru trvá dva nebo tři roky. Studijní obor„ vlásenkář a maskér“ a obor„ kadeřník“ jsou tříleté studijní obory s výučním listem s denní formou studia. Studijní obor kadeřník je tedy na stejné úrovni jako obor vlásenkář a maskér, obecné předměty jsou shodné v obou oborech. Žalovaná ukončila vzdělání na SOU, obor vlásenkář a maskér, a to složením závěrečné zkoušky dne [datum] a získala tak výuční list. Žalovaná měla možnost po ukončení tříletého studia pokračovat nástavbou na stejné škole zakončenou maturitou. Mohla pokračovat ve studiu nástavbovém v oboru podnikání nebo umělecké řemeslné práce. Namísto toho žalovaná od [anonymizováno] [rok] studuje tříletý učební obor kadeřník, který je zakončen závěrečnou zkouškou a získáním výučního listu. Ze zprávy SOU bylo zjištěno, že žalovaná má z předchozího studia uznány všeobecné předměty: český jazyk a literatura, matematika, anglický jazyk, tělesná výchova, základy přírodních věd, psychologie a společenská výchova, občanská nauka a výtvarná příprava. Z rozvrhu hodin poskytnutého SOU bylo zjištěno, že žalovaná má [anonymizována dvě slova] odborný výcvik do [údaj o čase] [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] teoretické předměty s delšími přestávkami mezi jednotlivými hodinami, přičemž v pondělí jí výuka končí v [anonymizováno], v úterý v [anonymizováno], ve středu v [údaj o čase], ve čtvrtek a v pátek ve [anonymizováno]. Ze zprávy úřadu práce má soud za prokázané, že v posledních dvou letech pracoviště Úřadu práce [obec] evidovalo v okr. [obec] sedm nabídek volných pracovních míst s kvalifikací„ kadeřník“ s průměrnou mzdou 29 179 Kč a žádnou nabídku volných pracovních míst s kvalifikací„ vlásenkář, maskér“. Z výpovědi žalované a předloženého rozvrhu hodin bylo zjištěno, že žalovaná má jeden týden odborné předměty (odborný výcvik) a druhý týden teoretickou výuku. Žalovaná má volnější školní režim, protože obecné předměty má uznané z předešlého studia. Žalovaná bydlí v [obec], přes týden je v [obec] na internátě, protože jí výuka začíná brzy ráno. Přídavek na dítě ve prospěch žalované je [částka] měsíčně. Žalovaná obor„ vlásenkář a maskér“ studovala čtyři roky namísto tří, protože jeden ročník ze [anonymizována dvě slova] opakovala; měla však i neomluvené absence, jako bylo prokázáno ze zprávy školy jako rozporné s výpovědí žalované. Žalovaná tedy opakovala jeden školní rok částečně ze [anonymizována dvě slova], částečně z důvodu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Ze mzdového listu bylo zjištěno, že žalobce měl v roce 2023 příjem ze závislé činnosti ve výši čisté mzdy [částka] měsíčně; denní úvazek 4 hodiny v zastavárně [právnická osoba] Z oznámení ČSSZ bylo zjištěno, že žalobce pobírá od června 2023 invalidní důchod prvního stupně ve výši [částka] měsíčně. Z výpovědi žalobce a lékařské zprávy soud zjistil, a bylo prokázáno, že zdravotní stav žalobce je [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Dle lékařské zprávy ze dne [datum] zatím [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] neumožňuje vykonávat jakoukoli práci. Žalobce již dosáhl věk pro starobní důchod; nemá nárok na starobní důchod z důvodu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Žalobce dosud vykonává pracovní činnost s úvazkem 4 hodiny denně, což koresponduje s přiznáním invalidního důchodu a lékařskou zprávou [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Z výpovědi svědkyně, matky žalované bylo zjištěno, že pobírá invalidní důchod prvního stupně kolem 5 000 Kč měsíčně, příjmy z pracovní činnosti nemá. Dále pobírá pěstounské dávky kolem [anonymizována dvě slova] – [částka] měsíčně. Z příjmů se jí strhávají splátky insolvence, náklady na bydlení matka žalované nehradí, hradí je její partner. Měsíční výdaje vynaložené matkou žalované a související s žalovanou činí [částka] ubytování na internátu, [částka] školné, dále jídlo, kosmetika, ošacení a obuv, školní potřeby a další běžné výdaje. Matka vypověděla, že žalovaná byla na brigádě jen krátkou dobu v 16 letech. Poté si sice brigádu hledala, ale z důvodu špatného spojení do místa bydliště si žalovaná brigádu nenašla. Tvrzení žalované k dalším příjmům žalobce nebylo prokázáno. Vypověděla-li matka žalované jako svědkyně, že žalobce má příjmy z hudebních produkcí, pak se jedná o jeho dřívější aktivity, nikoli současné. Z předložených fotografií žalobce s hudebním nástrojem mohl soud porovnáním vzhledu žalobce u jednání 22. 11. 2023 a porovnáním vzhledu žalobce na fotografiích vyhodnotit, že se jedná o vyobrazení z doby dřívější. Další dokazování soud nemusel provádět.
5. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce je otcem žalované, výživné bylo naposledy upraveno s účinností od 1. 9. 2019 částkou 2 900 Kč měsíčně rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov ze dne 10. 9. 2020 č. j. P 154/2020-82 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 4. 2. 2021 č. j. 13 Co 206/2020-119. Žalovaná byla tehdy studentkou prvního ročníku střední školy. Žalovaná v době podání žaloby měla ukončené studium v oboru vlásenkář a maskér, v tomto oboru získala výuční list. Od [datum] se rozhodla studovat tříletý studijní program s výučním listem, obor kadeřník, který je ukončen závěrečnou zkouškou, po jejímž úspěšném složením získá absolvent výuční list. Škola, na které žalovaná studovala obor„ vlásenkář a maskér“ a nyní studuje obor„ kadeřník“, nabízí absolventům středního vzdělání s výučním listem získat vzdělání s maturitou v nástavbovém dvouletém nebo tříletém studiu, přičemž jeden z nástavbových oborů nese název umělecké řemeslné práce, druhý podnikání. Žalovaná kromě přídavku na dítě nemá žádné příjmy ze závislé ani jiné výdělečné činnosti. Žalobce je v důchodovém věku, jeho příjem činí mzda a invalidní důchod, celkem cca [částka] měsíčně čistého. Příjem matky žalované se ses
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.