7 C 75/2024-30 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5. 3. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 54 588 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. Žalobkyně v žalobě uvedla, že pro žalovanou provedla na základě její objednávky dne 3. 11. 2023 opravu osobního automobilu značky , Anonymizováno, , reg. značky , SPZ, . Cenu ve výši 10 440 Kč následně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, , se splatností dne 21. 11. 2023. Žalobkyně na základě další objednávky žalované provedla dne 28. 11. 2023 opravu osobního automobilu , Anonymizováno, , reg. značky , SPZ, . Cenu ve výši 44 148 Kč následně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, , se splatností dne 14. 12. 2023. Žalovaná uvedené ceny za provedené opravy neuhradila ani přes písemné upomínky žalobkyně. S ohledem na prodlení žalované s úhradou peněžité částky se žalobkyně domáhá i zákonného úroku z prodlení z dlužných částek vždy ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani přes písemnou výzvu právního zástupce žalobkyně před podáním žaloby.2. Žalovaná se k žalobě na výzvu soudu nevyjádřila, skutečnosti tvrzené žalobkyní nezpochybnila. Dne 27. 5. 2024 bylo jednáno v nepřítomnosti žalované podle § 101 odstavec 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.). Žalované bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř., ta se však k jednání bez omluvy nedostavila.3. U jednání dne 27. 5. 2024 bylo provedeno dokazování dokumenty připojenými k žalobě (protokol o jednání). Byl tak zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobě.4. Ze zakázkového listu, číslo zakázky , Anonymizováno, , soud vzal za prokázané, že si žalovaná u žalobkyně objednala servis a kontrolu výdechů u osobního automobilu značky , Anonymizováno, , reg. značky , SPZ, , byla tedy uzavřena smlouva o dílo. Objednávka byla provedena dne 3. 11. 2023, předběžný termín dokončení byl téhož dne. Žalobkyně jako zhotovitel určila předběžnou cenu na 20 000 Kč. Žalobkyně cenu za servis a opravu vozidla ve výši 10 440 Kč vč. DPH vyúčtovala fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, , splatnou dne 21. 11. 2023. Podpisem faktury žalovaná potvrdila, že vozidlo převzala a také, že dílo převzala bez výhrad. Faktura obsahuje zcela konkrétní rozpis provedených úkonů i spotřebovaného materiálu a účtovaných cen.5. Ze zakázkového listu, číslo zakázky , Anonymizováno, , soud vzal za prokázané, že si žalovaná u žalobkyně objednala servis – úkony specifikované v zakázkovém listu, u osobního automobilu značky , Anonymizováno, , reg. značky , SPZ, , byla tedy uzavřena smlouva o dílo. Objednávka byla provedena dne 28. 11. 2023, předběžný termín dokončení byl téhož dne. Žalobkyně jako zhotovitel určila předběžnou cenu na 35 000 Kč. Žalobkyně cenu za servis a opravu vozidla ve výši 44 148 Kč vč. DPH vyúčtovala fakturou – daňovým dokladem č. , Anonymizováno, , splatnou dne 14. 12. 2023. Podpisem faktury žalovaná potvrdila, že vozidlo převzala a také, že dílo převzala bez výhrad. Faktura obsahuje zcela konkrétní rozpis provedených úkonů i spotřebovaného materiálu a účtovaných cen.6. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 2. 2024 je pak zřejmé, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě žalobkyní vyúčtovaných a dosud neuhrazených částek. Výzva byla zaslána do datové schránky žalované dne 13. 2. 2024, o čemž svědčí předložená dodejka.7. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.8. Podle § 2587 o. z. se dílem rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.9. Podle § 2604 o. z. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.10. Podle § 2610 odst. 1 o. z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.11. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 3. 11. 2023 a následně dne 28. 11. 2023 platně uzavřena smlouva o dílo ve smyslu § 2586 odst. 1 o. z. Žalobkyně na základě objednávky žalované řádně provedla dílo – servis a opravu osobního automobilu, cenu díla následně vyúčtovala fakturou. Žalovaná však nesplnila svoje povinnosti řádně a včas uhradit vyfakturované ceny provedených služeb. Žalobkyně se tak oprávněně domáhá zaplacení částek za provedené dílo ve výši 10 440 Kč a 44 148 Kč. Žalobkyně se dále oprávněně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení z vyfakturovaných částek vždy od data následujícího po splatnosti předmětných faktur. Požadované příslušenství soud žalobkyni v plném rozsahu přiznal, neboť je plně v souladu se zákonnou úpravou, konkrétně s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná byla v období, za nějž je úrok z prodlení požadován, prokazatelně v prodlení s úhradou peněžitého dluhu.12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. a plně úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyni tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 730 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 3 300 Kč za jeden úkon právní služby podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Žalobkyni byla přiznána odměna za 4 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na jednání soudu dne 27. 5. 2024), celkem 13 200 Kč. Podle § 13 odst. 4 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 300 Kč, tedy celkem 1 200 Kč (4 x 300 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení o 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (3 024 Kč). Celkem tak úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší částka 20 154 Kč.