7 C 40/2025-22 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 8. 12. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení dlužného jízdného v částce 2 x 25 Kč, tj. 50 Kč a přirážky k jízdnému v částce 2 x 1 500 Kč, tj. 3 000 Kč. Žalobkyně sdělila, že jí pověřená osoba při kontrole ve voze žalobkyně v níže uvedených dnech zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu. Na místě byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole a žalovaný byl vyzván k zaplacení jízdného přirážky k jízdnému, neuhradil však ničeho ani po zaslání předžalobní výzvy právním zástupcem žalobkyně.2. Žalovaný byl soudem vyzván k vyjádření se k žalobě, avšak nesdělil ničeho. Dne 14. 7. 2025 bylo podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) jednáno v nepřítomnosti účastníků. Účastníkům bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas, k jednání se nedostavili.3. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů v podobě zápisu o provedené přepravní kontrole č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , předžalobní upomínky ze dne 9. 9. 2024 s podacím archem ze dne 11. 9. 2024 a předžalobní upomínky ze dne 8. 10. 2024 s podacím archem ze dne 10. 10. 2024 zjistil následující skutkový stav. Žalovaný se dne 25. 7. 2024 v 12:02 hod. na výzvu kontrolora , právnická osoba, . neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu vozidla trolejbusu č. , hodnota, , kontrola proběhla na zastávce , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , kde byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaný jízdné v částce 25 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč při sepisování zápisu o provedené kontrole nezaplatil. Žalovaný se dne 4. 8. 2024 v 15:44 hod. na výzvu kontrolora , právnická osoba, . neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu vozidla trolejbusu č. , hodnota, , kontrola proběhla na zastávce , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , kde byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaný jízdné v částce 25 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč při sepisování zápisu o provedené kontrole nezaplatil. Žalovaný dlužné částky žalobkyni neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky právním zástupcem žalobkyně.4. Na základě takto zjištěného skutkové stavu s ohledem na jeho právní posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) vzniká smlouvou o přepravě osoby cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho přepravce přepravil do místa určení řádně a včas. Dle § 2578 o. z. podrobnější úpravu osobní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. V projednávané věci se jedná o zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášku č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a smluvní přepravní podmínky IDS JMK a tarif IDS JMK. Žalovaný použil vozidlo žalobkyně, na výzvu kontrolora pověřeného žalobkyní se neprokázal platným jízdním dokladem. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dopravci jízdné, vznikla mu dále povinnost vedle jízdného zaplatit i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Nárok žalobkyně v případě trolejbusových linek, vychází z ustanovení § 37 odst. 5 písm. b), c) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, dále z ustanovení § 7 a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a Smluvních přepravních podmínek IDS JMK ve spojení s tarifem. Předžalobní výzvou byl žalovaný bezvýsledně vyzván k plnění před zahájením soudního řízení. Žalovaný neuhradil věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 o. z. vždy ode dne následujícího po sepsání zápisu o přepravní kontrole v prodlení s úhradou dluhu a žalobkyni ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. Zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni poskytnutí právní služby (AT). Návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je ze soudní činnosti známo, že žalobkyní jsou podávána opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni tak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (3 x 200 Kč, příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis návrhu). Podle § 14b odst. 5 AT náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč).6. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.; důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.