7 C 59/2025-37 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 9. 1. 2025 ve znění podání ze dne 15. 7. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši celkem 32 802 s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne 27. 4. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, , na základě níž žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , Adresa žalovaného, , vč. zajištění distribučních a souvisejících služeb, a žalovaný se za odebranou elektřinu zavázal hradit žalobkyni dohodnutou cenu dle platného ceníku pro daný typ produktu. Nedílnou součástí byly i obchodní podmínky. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2025 s tím, že po uplynutí doby trvání se automaticky prodlužuje na dobu neurčitou. Smlouva byla ukončena ke dni 7. 6. 2024 pro neplacení. Žalobkyně fakturou č. , tel. číslo, ze dne 24. 1. 2024, splatnost dne 7. 2. 2024, vyúčtovala žalovanému cenu za sdružené služby dodávky 4,406 MWh elektřiny do odběrného místa ve výši 35 192,33 Kč, a to za období od 31. 5. 2023 do 18. 1. 2024, po započtení uhrazených záloh ve výši 16 000 Kč se jedná o nedoplatek 19 192 Kč žalovaný na tuto fakturu uhradil dne 21. 2. 2024 částku 13 000 Kč, zbývá tedy uhradit 6 192 Kč. Žalobkyně dále fakturou č. , tel. číslo, ze dne 14. 6. 2024, splatnost dne 28. 6. 2024, vyúčtovala žalovanému cenu za sdružené služby dodávky 4,255 MWh elektřiny do odběrného místa ve výši 37 370,75 Kč, a to za období od 19. 1. 2024 do 7. 6. 2024, po započtení uhrazených záloh ve výši 10 760 Kč se jedná o nedoplatek 26 610 Kč, žalovaný na fakturu ničeho nehradil.2. Žalobkyně v žalobě specifikovala podklady a způsob výpočtu vyúčtovaných částek. Žalobkyně žalovaného vyzvala před podáním žaloby k uhrazení uvedené částky, a to upomínkou ze dne 22. 4. 2024 a následně předžalobní upomínkou ze dne 10. 12. 2024. Žalovaný však žalobkyni ničeho nezaplatil, žalobkyně se proto vedle zaplacení nedoplatku domáhá i zákonného úroku z prodlení.3. Dne 23. 7. 2025 bylo jednáno v nepřítomnosti žalobkyně podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.), žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s rozhodnutím v nepřítomnosti jejího právního zástupce.4. Soud po provedeném dokazování (protokol o jednání) zjistil skutkový stav dle skutkového děje sděleného v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 27. 4. 2023, s účinností od zahájení dodávky, soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem, byla uzavřena tato smlouva, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , Adresa žalovaného, , elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu a poskytnuté služby řádně platit za podmínek uvedených ve smlouvě, byly sjednány měsíční zálohy 2 000 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2025 s tím, že po skončení se smlouva automaticky prodlužuje na dobu neurčitou, jestliže ji dodavatel či zákazník nevypoví. Nedílnou součástí této smlouvy byly obchodní podmínky a příslušný ceník, který byl ve smlouvě specifikován. Z řádné faktury č. , hodnota, ze dne 24. 1. 2024, splatnost dne 7. 2. 2024, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému za fakturační období od 31. 5. 2023 do 18. 1. 2024 vyúčtovala cenu za spotřebu elektřiny 4,406 MWh. Danou fakturou bylo prokázáno, že žalovaný v tomto období odebral v odběrném místě elektřinu v celkové ceně vč. DPH 35 192,33 Kč, přičemž na zálohách zaplatil částku 16 000 Kč. Faktura obsahuje zcela konkrétní rozpis účtovaných služeb dodávky elektřiny vč. souvisejících služeb. Na tuto fakturu byla započtena úhrada žalovaného ze dne 21. 2. 2024 ve výši 13 000 Kč, žalovaný je tak povinen žalobkyni zaplatit částku 6 192 Kč.5. Z mimořádné faktury za elektřinu č. , hodnota, , vystavené dne 14. 6. 2024, splatnost dne 28. 6. 2024, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému za fakturační období od 19. 1. 2024 do 7. 6. 2024 vyúčtovala cenu za spotřebu elektřiny 4,255 MWh. Danou fakturou bylo prokázáno, že žalovaný v tomto období odebral v odběrném místě elektřinu v celkové ceně vč. DPH 37 370,75 Kč, přičemž na zálohách zaplatil částku 10 760 Kč, žalovaný tak je povinen žalobkyni zaplatit částku 26 610 Kč. Faktura obsahuje zcela konkrétní rozpis účtovaných služeb dodávky elektřiny vč. souvisejících služeb.6. Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k úhradě dlužné částky (upomínka ze dne 22. 4. 2024), neuhradil však ničeho. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 12. 2024 je pak zřejmé, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalobkyní vyúčtovaných a dosud neuhrazených částek, kdy tato výzva byla zaslána na adresu žalovaného, o čemž svědčí podací lístek ze dne 10. 12. 2024.7. Výslechem žalovaného bylo zjištěno, že žalovanou částku nerozporuje, uznává ji. Asi tři roky činí jeho měsíční příjem částku 15 000 Kč, když pobírá pouze starobní a vdovský důchod, dokud pracoval, zvládal své finanční závazky plnit, poté měl vážné zdravotní problémy. Splácí 8 500 Kč měsíčně společnosti , Anonymizováno, , dluh by měl mít splacený asi za rok a půl. Je schopen na dluh, který je předmětem tohoto řízení splácet 1 000 Kč měsíčně.8. Podle § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.9. Soud má po provedeném dokazování, a to výše uvedenou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, za prokázané, že mezi účastníky byla dne 27. 4. 2023 uzavřena řádná smlouva o dodávce elektrické energie ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona. Žalovanému tak vznikla povinnost za odebranou energii zaplatit cenu dle platného ceníku. Z faktur a tvrzení žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, bylo prokázáno množství odebrané energie, cena a zaplacené zálohy a další mimořádné platby. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny uznal. Žalovaný tak za odebranou elektřinu dluží žalobkyni částku celkem 32 802 Kč a žalobkyně se oprávněně domáhá její úhrady. Žalobkyně se dále oprávněně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení z vyfakturovaných částek za odebranou elektřinu od data následujícího po splatnosti faktur, resp. po uhrazení mimořádné platby. Požadované příslušenství soud žalobkyni v plném rozsahu přiznal, neboť je plně v souladu se zákonnou úpravou, konkrétně s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl v období, za nějž je úrok z prodlení požadován, prokazatelně v prodlení s úhradou peněžitého dluhu.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o.s.ř. a plně úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyni tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 313 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši podle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni poskytnutí právní služby (AT). Soud v daném případě při výpočtu aplikoval § 14b AT, neboť návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je ze soudní činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni pak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby, přičemž úkony příprava a převzetí věci a výzva k plnění byly učiněny do 31. 12. 2024 a úkon sepis žaloby byl učiněn po 1. 1. 2025. Za úkony učiněné do 31. 12. 2024 byla žalobkyni přiznána odměna 500 Kč/úkon (tj. 2 x 500 Kč) a za úkon učiněný po 1. 1. 2025 jí byla přiznána částka 700 Kč. Podle § 14b odst. 5, resp. 6, písm. a) AT náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč, tedy celkem 300 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal odměnu za úkon spočívající v doplnění žaloby, neboť úplná skutková tvrzení měla být již součástí žaloby tak, aby soud nemusel žalobkyni vyzývat k doplnění. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení o 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (420 Kč). Celkem tak úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší částka 3 733 Kč.11. Soud žalovanému uložil dluh i náhradu nákladů řízení zaplatit ve splátkách dle výroku I. a II. tohot