3 C 193/2020-45 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky [částka], a to [částka] z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalované ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] a zaplacení částky [částka] z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] Smlouvou [číslo] právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]) poskytl žalované zápůjčku [částka] a smlouvou [číslo] zápůjčku ve výši [částka], přičemž žalovaná měla poskytnuté částky včetně sjednaného úroku a souhrnného poplatku splatit pravidelnými splátkami. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky, které jsou předmětem tohoto řízení, žalobkyni. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Smlouvou ze dne [datum], [číslo] právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]) poskytl žalované zápůjčku [částka] a žalovaná se zavázala zápůjčku včetně sjednaného úroku a souhrnného poplatku ve výši [částka] splatit 60 pravidelnými týdenními splátkami ve výši [částka] počínaje 7. dnem od uzavření smlouvy. Tyto skutečnosti vyplývají z citované smlouvy. 5. Součástí smlouvy se staly i smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce vytištěné na zadní straně formuláře smlouvy. Podle těchto smluvních podmínek v případě, že byla sjednána úhrada celkové služné částky v 60 splátkách, činí výše výpůjční úrokové sazby 28 % p. a. Podle článku 18. smluvních podmínek je Smlouva uzavírána na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu této Smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky (jak je specifikováno na straně 1 Smlouvy). Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost Smlouvy do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky. 6. Žalovaná zaplatila na dluh ze smlouvy [číslo] celkovou částku [částka], jak vyplývá z tabulky umoření. Dluh z citované smlouvy aktuálně činí [částka]. 7. Smlouvou ze dne [datum], [číslo] právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]) poskytl žalované zápůjčku [částka] a žalovaná se zavázala zápůjčku včetně sjednaného úroku a souhrnného poplatku ve výši [částka] splatit 12 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [částka] počínaje 7. dnem od uzavření smlouvy. Tyto skutečnosti byly zjištěny ze zmíněné smlouvy. 8. Součástí smlouvy se staly i smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce vytištěné na zadní straně formuláře smlouvy. Podle těchto smluvních podmínek v případě, že byla sjednána úhrada celkové služné částky ve 12 splátkách, činí výše výpůjční úrokové sazby 29% p. a. Podle článku 18. smluvních podmínek je Smlouva uzavírána na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu této Smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky (jak je specifikováno na straně 1 Smlouvy). Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost Smlouvy do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky. 9. Žalovaná zaplatila na dluh ze smlouvy [číslo] celkovou částku [částka], jak vyplývá z tabulky umoření. Dluh z citované smlouvy aktuálně činí [částka]. 10. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky, které jsou předmětem tohoto řízení, žalobkyni. Tyto skutečnosti vyplývají ze zmíněné smlouvy o postoupení pohledávek a z jejích příloh. 11. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Pohledávky, které jsou předmětem tohoto řízení, byly žalobkyni postoupeny v souladu s § 1879 občanského zákoníku; žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována. 12. Podle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Podle § [číslo] bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Podle § 1813 občanského zákoníku se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. 13. Na základě shora uvedeného skutkového stavu, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou (právní předchůdce žalobkyně coby podnikatel a žalovaná coby spotřebitel) byly platně uzavřeny 2 spotřebitelské smlouvy o zápůjčce podle § 2390 o. z. Žalované byly poskytnuty zápůjčky ve výši [částka] a ve výši [částka], které měla vrátit do [datum], resp. do [datum]. Ujednaný úrok a poplatek za sjednání smlouvy jsou odměnou věřiteli za poskytnutí peněžních prostředků. Podle § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Vzhledem k tomu, že sjednaný úrok a poplatek lze interpretovat jako cenu zápůjčky a byly ve smlouvě jasně a srozumitelně uveden, není podle § 1813 o. z. v kompetenci soudu jejich výši přezkoumávat. 14. Jelikož žalovaná sjednané částky nezaplatila a aktuálně dluží částku [částka] ze smlouvy [číslo] částku [částka] ze smlouvy [číslo] tedy celkem [částka], uložil jí tuto povinnost soud rozsudkem. 15. Žalobkyni náleží po celou dobu trvání smlouvy - až do zaplacení celé jistiny dluhu smluvní úrok ze zápůjček, účtovaný ve sjednané roční sazbě 28 % ročně z dlužné jistiny [částka] (smlouva [číslo]) a v sazbě 29 % ročně z dlužné jistiny [částka] (smlouva [číslo]). Za období do [datum], resp. [datum] (původně sjednané doby trvání smlouvy) je úrok obsažen v souhrnném poplatku, za období od [datum] do [datum] (resp. od [datum] do [datum]) byl tento smluvní úrok přiznán v kapitalizované výši [částka] (resp. [částka]). Pro následující období (od [datum], resp. od [datum]) až do zaplacení dlužné částky byl pak smluvní úrok přiznán procentní sazbou. 16. Řádným nezaplacením dluhu se žalovaná dostala do prodlení, proto věřiteli v souladu s ust. § 1970 o. z. vznikl také nárok na úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Za období od [datum] do [datum] (resp. od [datum] do [datum]) byl úrok z prodlení kapitalizován ve výši [částka] (resp. [částka]). Pro následující období (od [datum], resp. od [datum]) až do zaplacení dlužné částky byl pak úrok z prodlení přiznán zákonnou procentní sazbou. 17. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, vyhověl soud žalobě v plném rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].