12 C 326/2020-41 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou uzavřely dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. dne [datum] Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalovaná dále s žalobkyní uzavřela dne [datum] v souladu s ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo]; těmito smlouvami bylo zakoupeno zboží – zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení], jehož kupní cena činila [částka], z níž žalovaná uhradila při převzetí zařízení [částka] a zavázala se hradit sjednané měsíční splátky 24 x [částka] dle objednávkové faktury [číslo] to na základě měsíčního Vyúčtování služeb nebo měsíčního Vyúčtování splátky kupní ceny Zařízení, se splatností 18. den po vystavení Vyúčtování. Ocitne-li se žalovaná v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny Zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna její závazek zesplatnit, tj. požadovat celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Žalovaná měla 2měsíční zákonnou lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování, kdy po uplynutí lhůty toto právo zaniká, avšak žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesla. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: - vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum], z nějž žalobkyně nárokuje [částka] - vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum], z nějž žalobkyně nárokuje [částka] - vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum], z nějž žalobkyně nárokuje [částka] - vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum], z nějž žalobkyně nárokuje [částka] - vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum], z nějž žalobkyně nárokuje [částka] - vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum], z nějž žalobkyně nárokuje [částka] a vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum], z nějž žalobkyně nárokuje [částka]. Celkem tak žalovaná doposud dluží žalobkyni částku [částka], přestože byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud provedl dokazování listinami – Smlouvou o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] (tel. [číslo]), Dohodou o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne [datum], Objednávkovou fakturou [číslo] Oznámením o ukončení poskytování služeb ze dne [datum], Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací, Podmínkami nákupu zboží na splátky, vyúčtováními č: [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu a zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat jí přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny, nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky žalobkyně pro poskytování služeb elektronických komunikací účinné od 11. 8. 2016. Účastnice dále uzavřely dne [datum] kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], jejíž nedílnou součástí byly Podmínky služby [anonymizováno] splátky účinné od 1. 1. 2015, na základě níž žalovaná zakoupila od žalobkyně zboží (zařízení) [anonymizována tři slova] [příjmení], jehož kupní cena byla sjednána ve výši [částka] (žalobkyně na kupní cenu zboží vystavila fakturu – daňový doklad [číslo] s datem splatnosti [datum]), žalovaná uhradila při převzetí zboží část kupní ceny ve výši [částka] a dále se zavázala v Dohodě o splátkách ceny zařízení [číslo] uhradit zbývající část kupní ceny [částka] ve 24 měsíčních splátkách po [částka] na základě měsíčních Vyúčtování služeb. Žalovaná však nehradila splátky kupní ceny zboží ani vyúčtování služeb řádně a včas a dostala se do prodlení delšího než 30 dnů po lhůtě splatnosti, žalobkyni proto vzniklo právo závazek žalované k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit a ukončila smlouvu z důvodu soustavného neplacení vyúčtování služeb k datu [datum], což sdělila žalované písemně a vyzvala ji k úhradě dlužných částek. Žalovaná doposud dluží žalobkyni dle vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] částku [částka] splatnou [datum], dle vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] částku [částka] splatnou dne [datum], dle vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] částku [částka] splatnou dne [datum], dle vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] částku [částka] splatnou dne [datum], dle vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] částku [částka] splatnou dne [datum], dle vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] částku [částka] splatnou dne [datum] a dle vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] částku [částka] splatnou dne [datum], přičemž vyúčtované částky v 2měsíční lhůtě dle § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb. nereklamovala. Předžalobní výzvou ze dne [datum] zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] vyzval žalovanou mj. k úhradě dluhu za ostatní služby ve výši [částka] ve lhůtě do 10 dnů od doručení výzvy, kterou žalované odeslal doporučeně téhož dne. 4. Na takto zjištěný skutkový stav aplikoval soud ust. § [číslo] odst. 2, § 1970, §§ 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (o. z.), ust. § 2 písm. n) a § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť z předložených listinných důkazů vyplývá, že skutková tvrzení uvedená v žalobě odpovídají skutečnosti, žalovaná částka je správně vyčíslená a oprávněná. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši [částka], z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí [částka]; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí [částka], tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši [částka]. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po [částka], tj. [částka], a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.