3 C 257/2020-32 — Okresní soud v Blansku

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně jí žalovaný nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy Autopojištění Combi Plus III, [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum]. Roční pojistné bylo sjednáno na částku [částka] s pololetní splatností a počátek pojištění byl ujednáním stran stanoven ke dni [datum]. Žalovaný však pojistné splatné dne [datum] neuhradil, a to ani po opakovaných urgencích žalobkyně. Na základě této skutečnosti došlo k ukončení pojistné smlouvy ze strany žalobkyně, a to s účinky ke dni [datum]. 2. Soud přezkoumal svou mezinárodní pravomoc a konstatoval, že tato je dána ve smyslu ust. čl. 17 bod 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1215/2012 (Brusel I bis). Rozhodným právem je dle čl. 3 odst. 1 písm. a) nař. Evropského parlamentu a Rady č. 593/2008 (Řím I) právo české. 3. Žalobkyně vyjádřila souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil nesouhlasné stanovisko s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. Soud proto na základě těchto skutečností ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V dané věci soud dospěl ke skutkovým závěrům, podle nichž účastníci řízení (žalobkyně a žalovaný) uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [VIN kód], [registrační značka], které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému jako pojistníkovi poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce [částka] ročně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Účastníci řízení smlouvou uzavřeli s tím, že její součástí jsou všeobecné pojistné podmínky vydané žalobkyní. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] včetně, a to v celkové výši [částka]. 5. Na základě uvedených skutkových závěrů soud učinil jim odpovídající adekvátní závěr právní: Podle § 2758 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § 2774 odst. 1 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Právní vztah založený mezi účastníky uzavřením shora uvedené pojistné smlouvy se řídí touto smlouvou a obchodními podmínkami, které se staly nedílnou součástí uzavřené smlouvy na základě projevu vůle obou smluvních stran a o. z. 6. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. 7. Podle ustanovení § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 odst. 1 o. z., jež je smlouvou obligatorně úplatnou a která žalovaného zavazovala k hrazení běžného pojistného z titulu obligační povinnosti. Žalovaný však tuto povinnost, jež pro něho plynula z daného závazkového právního vztahu, nesplnil, když žalobkyni neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] včetně, v celkové výši [částka]. 9. Tím, že žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit žalobkyni pojistné z uzavřené pojistné smlouvy, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. 10. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem soud žalobě vyhověl v plném rozsahu; úroky z prodlení žalobkyně požadovala v menším rozsahu, než by jí dle zákona příslušelo, proto jí soud, vázán návrhem, přiznal nárok pouze v požadovaném rozsahu (§ 153 odst. 2 o. s. ř.), tedy za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, jakož i podáním ve věci samé, včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].