6 C 242/2020-56 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, to jednak z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalované ze smlouvy smlouvu o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] Touto smlouvou právní předchůdce žalobkyně ([příjmení] [anonymizována tři slova], [IČO], sídlem [adresa]) poskytl žalované zápůjčku [částka], přičemž žalovaná měla poskytnutou částku včetně sjednaného souhrnného poplatku ve výši [částka] splatit 58 pravidelnými týdenními splátkami ve výši [částka] Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, žalobkyni. Dále se žalobkyně domáhá tohoto nároku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalované ze smlouvy smlouvu o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] Touto smlouvou právní předchůdce žalobkyně ([příjmení] [anonymizována tři slova], [IČO], sídlem [adresa]) poskytl žalované zápůjčku [částka], přičemž žalovaná měla poskytnutou částku včetně sjednaného souhrnného poplatku ve výši [částka] splatit 58 pravidelnými týdenními splátkami ve výši [částka] Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, žalobkyni. Konečně se žalobkyně domáhá po žalované tohoto nároku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalované ze smlouvy smlouvu o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] Touto smlouvou právní předchůdce žalobkyně ([příjmení] [anonymizována tři slova], [IČO], sídlem [adresa]) poskytl žalované zápůjčku [částka], přičemž žalovaná měla poskytnutou částku včetně sjednaného souhrnného poplatku ve výši [částka] splatit 58 pravidelnými týdenními splátkami ve výši [částka] Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, žalobkyni. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a z nařízeného soudního jednání se omluvila, žalobkyně se rovněž omluvila, soud tedy věc za splnění podmínek § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl a projednal v jejich nepřítomnosti. 3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Smlouvou ze dne [datum] [číslo] právní předchůdce žalobkyně ([příjmení] [anonymizována tři slova], [IČO], sídlem [adresa]) poskytl žalované zápůjčku [částka] a žalovaná se zavázala zápůjčku včetně sjednaného souhrnného poplatku ve výši [částka] splatit 58 pravidelnými týdenními splátkami ve výši [částka] počínaje 7. dnem od uzavření smlouvy. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Po celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila pouze částku [částka], po postoupení pohledávky neuhradila ničeho. Dluh z citované smlouvy aktuálně činí [částka], sestává z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného poplatku ve výši [částka], kapitalizovaných úroků ve výši [částka] a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši [částka]. 4. Smlouvou ze dne [datum] [číslo] právní předchůdce žalobkyně ([příjmení] Credit International SE, [IČO], sídlem [adresa]) poskytl žalované zápůjčku [částka] a žalovaná se zavázala zápůjčku včetně sjednaného souhrnného poplatku ve výši [částka] splatit 58 pravidelnými týdenními splátkami ve výši [částka] počínaje 7. dnem od uzavření smlouvy. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Po celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila pouze částku [částka], po postoupení pohledávky neuhradila ničeho. Dluh z citované smlouvy aktuálně činí [částka], sestává z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného poplatku ve výši [částka], kapitalizovaných úroků ve výši [částka] a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši [částka]. 5. Smlouvou ze dne [datum] [číslo] právní předchůdce žalobkyně ([příjmení] [anonymizována tři slova], [IČO], sídlem [adresa]) poskytl žalované zápůjčku [částka] a žalovaná se zavázala zápůjčku včetně sjednaného souhrnného poplatku ve výši [částka] splatit 58 pravidelnými týdenními splátkami ve výši [částka] počínaje 7. dnem od uzavření smlouvy. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Po celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila pouze částku [částka], po postoupení pohledávky neuhradila ničeho. Dluh z citované smlouvy aktuálně činí [částka], sestává z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného poplatku ve výši [částka], kapitalizovaných úroků ve výši [částka] a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši [částka]. 6. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, žalobkyni. 7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, byla žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 občanského zákoníku; žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována. 8. Podle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Podle § [číslo] bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Podle § 1813 občanského zákoníku se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. 9. Na základě shora uvedeného skutkového stavu, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou (právní předchůdce žalobkyně coby podnikatel a žalovaná coby spotřebitel) byly platně uzavřeny spotřebitelské smlouvy o zápůjčce podle § 2390 o. z. Žalované byly poskytnuty zápůjčky ve výši [částka], [částka] a [částka]. Ujednaný poplatek za sjednání smlouvy je odměnou věřiteli za poskytnutí peněžních prostředků. Podle § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Vzhledem k tomu, že sjednaný poplatek lze interpretovat jako cenu zápůjčky a byl ve smlouvě jasně a srozumitelně uveden, není podle § 1813 o. z. v kompetenci soudu jeho výši přezkoumávat. 10. Jelikož žalovaná sjednané částky nezaplatila a aktuálně dluží [částka] s příslušenstvím, uložil jí tuto povinnost soud rozsudkem. 11. Řádným nezaplacením dluhu se žalovaná dostala do prodlení, proto věřiteli v souladu s ust. § 1970 o. z. vznikl také nárok na úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, vyhověl soud žalobě v plném rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].