6 C 262/2021-159 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost přispívat na výživu žalobkyně od [datum] do [datum] částkou 9 000 Kč měsíčně. Žalobkyně v žalobě uvedla, že účastníci nejsou manželé, žili jako partneři, z jejich vztahu se dne [datum] narodila nezletilá [jméno] [příjmení]. Soužití účastníků bylo ukončeno dne [datum], kdy žalovaný žalobkyni fyzicky napadl a následně se dne [datum] odstěhoval a žalobkyni ponechal s nezletilou od [datum] bez jakékoliv pomoci a neposkytl jí žádné finanční prostředky. Od [datum] do konce září [rok] poskytl žalobkyni pouze čtyřikrát 4 000 Kč jako výživné na nezletilou, tedy celkem 16 000 Kč. Na úhradu nákladů žalobkyně neposkytl žalovaný ničeho. Žalovaný [anonymizováno 11 slov] [částka] [anonymizováno 19 slov] [částka] [anonymizováno 13 slov] [role v řízení] [anonymizováno 7 slov]. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Uvedl, že by byl ochoten se dohodnout na částce 5 000 Kč měsíčně, protože tu je schopen hradit, začal ji na základě předběžného opatření posílat, ale potom už neměl peníze na výživné na nezletilou. S výší navrhovaného výživného nesouhlasil. 3. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo nařízeno předběžné opatření, kterým byla žalovanému stanovena povinnost přispívat na výživu žalobkyně částkou 5 000 Kč měsíčně počínaje dnem [datum] do [datum], a to ode dne doručení tohoto usnesení (výrok I. usnesení). Byl zamítnut návrh na stanovení povinnosti žalovanému platit na výživu žalobkyně částkou 4 000 Kč a výživné ve výši 9 000 Kč za období od [datum] do vydání tohoto usnesení (výrok II. usnesení) a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč (výrok III. usnesení). Toto usnesení bylo potvrzeno ve výroku II. usnesením Krajského soudu v Brně a nabylo právní moci ve výroku II. dne [datum] ve spojení s tímto usnesením Krajského soudu v Brně a ve výroku I. a III. dne [datum]. Mezi účastníky bylo nesporným, že na základě tohoto předběžného opatření žalovaný zaplatil na výživu žalobkyně v prosinci [rok] částku 5 000 Kč. 4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: [příjmení] listem nezl. [jméno] [příjmení] bylo prokázáno, že tato se narodila dne [datum], jako matka je v rodném listu zapsána žalobkyně, jako otec žalovaný. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně má příjem pouze z rodičovského příspěvku [částka], vyživovací povinnost má pouze k nezl. [jméno], bydlí v bytě společně se svojí matkou a bratrem. Celodenně pečuje o nezletilou [jméno] od jejího narození, na výživu nezletilé žalovaný přispíval od [datum] nepravidelně, od ledna [rok] částkou [částka] měsíčně a od [datum] by měl na výživu nezl. [jméno] přispívat dle nepravomocného rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] částkou [částka] měsíčně. Žalovaný je jednatel a jediným společníkem [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], což vyplývá z výpisu z obchodního rejstříku. [anonymizováno 10 slov] [rok] [anonymizováno 8 slov] [částka]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [rok] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [obec] [anonymizována dvě slova] [rok]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována tři slova] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována tři slova] [země] [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [částka]. [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno 8 slov]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována tři slova] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [částka] [anonymizováno] [částka]. 5. [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [jméno] [celé jméno žalobkyně], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. <b>6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:</b> 7. Podle § 920 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé. 8. Podle § 922 odst. 1 a 2 o.z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne. Výživné pro neprovdanou matku a úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem lze přiznat i nazpět, nejdéle však dva roky ode dne porodu. 9. Podle § 913 o.z., pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného (odst. 1). Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost (odst. 2). 10. Zákonné kritérium rozsahu pro plnění poskytované podle § 920 je hledisko přiměřenosti. Nejde o plnění vyživovací povinnosti v plném rozsahu podle kritérií zásadně shodné životní úrovně. Není tedy nutné, aby matka dítěte sdílela vyšší životní úroveň otce dítěte. 11. Soud při rozhodování o výši výživného pro matku zjišťuje aktuální poměry na straně otce a vychází zejména ze zásady přiměřenosti (tj. aby určení výživného matce dítěte nebylo pro otce zcela likvidační). Maximální délka přiznání výživného jsou dva roky. 12. Účelem citovaného zákonného ustanovení je ochrana neprovdané matky před nepříznivými sociálními a majetkovými dopady porodu a následné péče o novorozené dítě za situace, kdy nesdílí s otcem dítěte rodinnou domácnost (a tudíž nedochází k úhradě společných nákladů této domácnosti) a nedojde ze strany otce dítěte k dobrovolnému plnění (srov. i např. usnesení Ústavního soudu z 31. 8. 2020 sp. zn. III. ÚS 2169/20). Životní situace ženy, která porodila, je obzvláště obtížná, kromě jiného i z ekonomického hlediska 13. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí, přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost (§ 913 odst. 2 o. z.). 14. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že žalobkyně není za žalovaného, otce svého dítěte, provdána. Nezletilá se narodila dne [datum], jako otec je rodném listu nezletilé zapsán žalovaný. Účastníci spolu nežijí od [datum] a od té doby přispěl žalovaný na výživu žalobkyně pouze částkou [částka] v prosinci [rok], kromě této částky se od [datum] na výživě žalobkyně nijak nepodílel. Žalobkyně požaduje výživné od [datum], kdy žalobkyně a žalovaný ukončili společné soužití. V souladu s ust. § 913 o.z. se soud v řízení zabýval odůvodněnými potřebami oprávněné žalobkyně, jejími majetkovými poměry, jakož i schopnostmi, možnostmi a majetkovými poměry žalovaného. Provedenými důkazy byl