11 C 209/2024-46 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 14 596 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že dne , datum, uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě níž poskytl žalovanému částku 10 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit do 30 dnů od poskytnutí úvěru spolu s poplatkem ve výši 330 Kč, poplatkem za bezpečnou splátku ve výši 4 x 99 Kč, tj. 396 Kč, úroky ve výši 1 470 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr spolu s příslušenstvím splátkami do 24 měsíců. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, proto mu vznikla povinnost zaplatit ještě účelně vynaložené náklady ve výši 900 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím registrů úvěrů, exekucí a insolvencí, a podrobil žalovaného tzv. scoringu, kdy posuzoval jeho příjmovou a výdajovou stránku.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný jakožto úvěrovaný uzavřel dne , datum, se žalobcem jakožto úvěrujícím smlouvu o úvěru, na základě níž mu žalobce poskytl převodem na účet č. , č. účtu, částku 10 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaný však ničeho neuhradil a žalobce dopisem z , datum, celý úvěr zesplatnil. Z listiny označené jako Potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik bylo zjištěno, že žalobce zjistil, že žalovaný nemá žádné děti, je OSVČ s výší příjmu , částka, , a nesplácí jiné splátky, a provedl lustraci žalovaného v registrech dlužníků a exekucí.4. Podle ust. § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Soud na daný skutkový stav aplikoval ustanovení § 1879, 580 odst. 1, 1813, 2395 obč. zák. a § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným nebyla platně uzavřena spotřebitelská smlouva o úvěru, neboť na základě skutkového stavu, jak byl v řízení prokázán, nemohl soud dospět k závěru, že byla u této smlouvy ověřena úvěruschopnost žalovaného. Žalobce v řízení netvrdil, že provedl zkoumání příjmové a výdajové stránky žalovaného takovým způsobem, že údaje zjištěné od žalovaného jakkoli ověřil, a to nejen příjmy, ale i výdaje, které dle shora uvedené listiny nebyly zkoumány vůbec (na bydlení, dopravu, běžné výdaje domácnosti, apod.). S ohledem na jeho omluvenou nepřítomnost u jednání nemohl být žalobce o tomto soudem poučen ani podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. Smlouva o úvěru je proto absolutně neplatná a žalovaný je povinen vrátit žalobci plnění z neplatného právního úkonu, tj. celou dlužnou jistinu ve výši 10 000 Kč (§ 2991 obč. zák.), včetně zákonného úroku z prodlení od data, kdy byl žalovaný k vydání bezdůvodného obohacení vyzván, tj. od data uplynutí lhůty k plnění uvedené v předžalobní výzvě dne , datum, (výrok I.), a ve zbytku – co se týká nároků vycházejících z neplatné smlouvy a úroků z prodlení - soud požadovaný nárok zamítl (výrok II).6. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., když žalobce měl úspěch co do 68,5 % původního žalobního nároku (výrok I. včetně úroků z prodlení kapitalizovaných ke dni vyhlášení rozhodnutí), neúspěch co do 31,5 %, má proto právo na 37 % náhrady nákladů řízení. Náklady řízení žalobce sestávají z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení, kdy zástupce žalobkyně učinil ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva, žaloba). Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony, které žalobkyně požadovala, jí náleží mimosmluvní odměna ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení žalobce činí celkem 2 252 Kč, z toho 37 % činí částku 833,24 Kč.