3 C 117/2024-75 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni , částka, se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný je provozovatelem následujících vozidel: osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 RZ , SPZ, a osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, a RZ , SPZ, , přičemž osobní automobil RZ , SPZ, neměl v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. , právnická osoba, vyzvala dne , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku , částka, , resp. , částka, , resp. , částka, a nákladů na uplatnění ve výši , částka, , avšak žalovaný nezaplatil žádnou částku, a to ani po zaslaní předžalobní výzvy ze dne , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, . Osobní automobil RZ , SPZ, neměl v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. , právnická osoba, vyzvala dne , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku , částka, , resp. , částka, , resp. , částka, a nákladů na uplatnění ve výši , částka, , avšak žalovaný nezaplatil žádnou částku ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, . Osobní automobil RZ , SPZ, neměl v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. , právnická osoba, vyzvala dne , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku , částka, , resp. , částka, , resp. , částka, , resp. , částka, , resp. , částka, a nákladů na uplatnění ve výši , částka, , avšak žalovaný nezaplatil žádnou částku ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, .2. V řízení se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalovaný je státním příslušníkem , Anonymizováno, . Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat a podle jakého právního řádu má soud ve věci postupovat. Podle článku 4 odst. 1 Nařízení rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení Brusel I bis) mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Žalovaný má své bydliště na adrese uvedené shora, proto je pravomoc zdejšího soudu dána. Rozhodným právem je dle čl. 4 Nařízení EP a Rady (ES) č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) právo české.3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník/provozovatel následujících vozidel: osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, a RZ , SPZ, a osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 RZ , SPZ, . Zmíněná vozidla neměla ve výše uvedených obdobích uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.5. Z důvodu nepojištění vozidla RZ , SPZ, v období od , datum, do , datum, (107 dnů), od , datum, do , datum, (83 dnů) a od , datum, do , datum, (70 dnů), uplatnila , právnická osoba, vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku a dále nákladů na uplatnění ve výši , částka, . Kancelář tedy žalovaného vyzvala dne , datum, k úhradě celkové částky , částka, (, částka, + , částka, ), dne , datum, k úhradě celkové částky , částka, (, částka, + , částka, ) a dne , datum, k úhradě celkové částky , částka, (, částka, + , částka, ), a to do 60 dnů od doručení výzvy. Jelikož žalovaný ničeho nezaplatil, zaslala mu žalobkyně další upomínky, avšak ani na tu žalovaný nereagoval. Žalobkyně následně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala dne , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, předžalobní výzvu, žalovaný však ničeho neuhradil.6. Z důvodu nepojištění vozidla RZ , SPZ, v období od , datum, do , datum, (68 dnů), od , datum, do , datum, (110 dnů) a od , datum, do , datum, (92 dnů), uplatnila , právnická osoba, vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku a dále nákladů na uplatnění ve výši , částka, . Kancelář tedy žalovaného vyzvala dne , datum, k úhradě celkové částky , částka, (, částka, + , částka, ), dne , datum, k úhradě celkové částky , částka, (, částka, + , částka, ) a dne , datum, k úhradě celkové částky , částka, (, částka, + , částka, ), a to do 60 dnů od doručení výzvy. Jelikož žalovaný ničeho nezaplatil, zaslala mu žalobkyně další upomínku, avšak ani na tu žalovaný nereagoval. Žalobkyně následně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala dne , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, předžalobní výzvu, žalovaný však ničeho neuhradil.7. Z důvodu nepojištění vozidla RZ , SPZ, v období od , datum, do , datum, (76 dnů), od , datum, do , datum, (89 dnů), od , datum, do , datum, (92 dnů), od , datum, do , datum, (61 dnů) a od , datum, do , datum, (47 dnů), uplatnila , právnická osoba, vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku a dále nákladů na uplatnění ve výši , částka, . Kancelář tedy žalovaného vyzvala dne , datum, k úhradě celkové částky , částka, (, částka, + , částka, ), dne , datum, k úhradě celkové částky , částka, (, částka, + , částka, ), dne , datum, k úhradě celkové částky , částka, (, částka, + , částka, ), dne , datum, k úhradě celkové částky , částka, (, částka, + , částka, ) a dne , datum, k úhradě celkové částky , částka, (, částka, + , částka, ), a to do 60 dnů od doručení výzvy. Jelikož žalovaný ničeho nezaplatil, zaslala mu žalobkyně další upomínky, avšak ani na tu žalovaný nereagoval. Žalobkyně následně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala dne , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, předžalobní výzvu, žalovaný však ničeho neuhradil.8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: V daném případě se jedná o právní skutečnosti nastalé přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 30/2024 Sb., proto je třeba práva a povinnosti vzniklé na základě těchto skutečností posuzovat podle dosavadních právních předpisů.9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona písm. a) č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZákOdpŠk) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené).10. Podle ustanovení § 4 ZákOdpŠk jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelá