6 C 157/2023-68 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou uplatněnou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala stanovení povinnosti žalované zaplatit částku 13 347 Kč s odůvodněním, že účastnice uzavřely dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě níž byl žalované poskytnut neúčelový úvěr ve výši 20 000 Kč (v souladu s čl. II. písm. c/ smlouvy byla částka ve výši 90 % dne [datum] převedena na tzv. účet zákazníka, tedy účet určený žalovanou a zůstatek ve výši 10 % byl převeden na účet zprostředkovatele jako jeho provize). V úvěrové smlouvě bylo dohodnuto, že poskytnuté finanční prostředky (úvěr) společně s úroky podle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby, tedy celkem částku ve výši 32 505 Kč, uhradí žalovaná v pravidelných třiatřiceti měsíčních splátkách po 985 Kč, splatných vždy do každého dvacátého dne daného měsíce (splatnost první splátky dne [datum]). Z důvodu neplnění smlouvy o úvěru byla podána žaloba, pohledávka žalobkyně vyplývající z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum], tedy částka 15 870 Kč byla žalovanou uhrazena ke dni [datum]. Předmětem této žaloby není pohledávka, která byla předmětem řízení, kde bylo vydáno uvedené soudní rozhodnutí, nýbrž nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru podle čl. IV. bod 2 písm. b/ úvěrové smlouvy a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek podle čl. IV. bod 2 písm. a/ úvěrové smlouvy, tedy smluvní pokuta ve výši 13 347 Kč (0,1 % denně z částky 15 870 Kč za dobu od [datum] do [datum], když výpočet vyplývá z tabulky výpočtu pokuty v závislosti na úhradách). Současně žalobkyně v doplnění žaloby (viz podání ze dne [datum]) uplatnila tvrzení vztahující se k otázce, jakým konkrétním způsobem posoudila schopnost žalované jako spotřebitele úvěr splácet. 2. Žalovaná se přes výzvu soudu (viz usnesení ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jež jí bylo doručeno dne [datum]) ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání dne [datum] se bez omluvy nedostavila, přestože jí bylo předvolání k tomuto jednání včas doručeno dne [datum]. 3. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Mezi účastnicemi byla uzavřena úvěrová smlouva dne [datum], [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč, žalovaná se zavázala tento úvěr včetně sjednané zápůjční úrokové sazby ve výši 12 505 Kč (41,3 % ročně), tedy celkovou částku 32 505 Kč, splatit v třiatřiceti pravidelných měsíčních splátkách po 985 Kč, počínaje [datum]. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně jako poskytovatel úvěru na základě dostatečných podkladů (viz čestné prohlášení žalované o výdajích, příjmech a závazcích ze dne [datum], rozhodnutí [obec] správy sociálního zabezpečení o výši důchodu ze dne [datum], výplatní lístky žalované za měsíce červen a červenec roku 2018, výpis z katastru nemovitostí) splnila povinnost posoudit úvěruschopnost žalované jako spotřebitele (viz posouzení – hodnocení smlouvy o úvěru ze dne [datum]), přičemž nevznikla důvodná pochybnost o schopnosti žalované úvěr splácet. Žalovaná neplnila své platební povinnosti vyplývající jí z úvěrové smlouvy řádně a včas, žalobkyně uplatnila svůj nárok u soudu a pravomocným rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla žalovaná zavázána povinností zaplatit žalobkyni mimo jiné částku 15 870 Kč, jež sestává z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 070 Kč a neuhrazené jistiny úvěru ve výši 12 800 Kč. Tato dlužná částka byla žalovanou následně uhrazena v několika platbách: dne [datum] částka 1 478,27 Kč, dne [datum] částka 1 889 Kč, dne [datum] částka 3 426 Kč, dne [datum] částka 1 889 Kč, dne [datum] částka 2 994 Kč, dne [datum] částka 1 742,70 Kč a dne [datum] částka 2 451,03 Kč. 4. V úvěrové smlouvě účastnic byla ujednána smluvní pokuta (žalovaná se zavázala uhradit tuto smluvní pokutu žalobkyni) ve výši 0,1 % denně jednak z dlužné splátky úvěru, a to v každém jednotlivém případě, kdy se žalovaná dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru či její části, a to za každý den prodlení (čl. IV. bod 2 písm. a/ smlouvy) a jednak z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení (čl. IV. bod 2 písm. b/ smlouvy). Při zohlednění jednotlivých shora uvedených plateb žalované na celkovou dlužnou částku ve výši 15 870 Kč, činí vyčíslení smluvní pokuty: 12 473,82 Kč (z částky 15 870 Kč za časové období od [datum] do [datum]) + 446,14 Kč (z částky 14 391,73 Kč za dobu od 12. 4. do [datum]) + 12,50 Kč (z částky 12 502,73 Kč za den [datum]) + 235,99 Kč (z částky 9 076,73 Kč za dobu od 14. 5. do [datum]) + 57,50 Kč (z částky 7 187,73 Kč za dobu od 9. 6. do [datum]) + 104,84 Kč (z částky 4 193,73 Kč za dobu od 17. 6. do [datum]) + 17,16 Kč (z částky 2 451,03 Kč za dobu od 12. 7. do [datum]). K úhradě smluvní pokuty v žalované výši byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou žalobkyně ze dne [datum], a to ve lhůtě sedmi dnů (tato výzva jí byla odeslána doporučeně téhož dne). 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. 8. Na základě zjištěného skutkové stavu (shora popsaného) a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v prvním výroku tohoto rozsudku. 9. Mezi žalobkyní (coby podnikatelem ve smyslu § 420, § 421 o. z.) a žalovanou (coby spotřebitelem ve smyslu § 419 o. z.) byla uzavřena spotřebitelská smlouva o úvěru podle § 2395 o. z. Žalované byl poskytnut úvěr, který měla vrátit v třiatřiceti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 985 Kč, a to počínaje dnem [datum], této povinnosti ale nedostála, přičemž výše dlužné částky k datu [datum] činila 15 870 Kč (dlužné splátky 3 070 Kč a jistina úvěru 12 800 Kč). Uvedenou částku žalovaná, na podkladě pravomocného soudního rozhodnutí, uhradila v několika platbách až v průběhu roku 2022 (v časovém období od [datum] do [datum]). Současně bylo spolehlivě prokázáno, že žalobkyně jako poskytovatel úvěru splnila povinnost stanovenou jí § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (provedla posouzení úvěruschopnosti žalované jako spotřebitele), soud proto hodnotí uzavřenou smlouvu jako smlouvu platnou (§ 87 odst. 1 první dvě věty uvedeného zákona à contr.), tedy rovněž její část týkající se smluvní pokuty. Ujednání o smluvní pokutě v úvěrové smlouvě obsahuje určité a srozumitelné vyjádření způsobu jejího určení, a to procentem z dlužné částky za každý den prodlení, vyhovuje tudíž požadavku § 2048 odst. 1 o. z., přičemž současně není pochyb o tom, že ze strany žalované byla porušena smluvní povinnost, jež byla pokutou utvrzena, tedy povinnost řádně a včas (bez prodlení) plnit dohodnuté splátky úvěru. Za situace, kdy nebyla v úvěrové smlouvě dohodnuta splatnost smluvní pokuty, uplatní se § 1958 o. z., žalobkyně byla oprávněna požadovat zaplacení smluvní pokuty ihned po jejím vzniku a žalované vznikla povinnost plnit bez zbytečného odkladu poté, co byla žalobkyní o její úhradu požádána, k čemuž došlo předžalobní výzvou ze dne [datum]. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudní poplatkem v částce 800 Kč a náklady právního zastoupení advokátem ve výši 1 452 Kč. Právní zástupce žalobkyně učinil tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif – dále jen„ AT“), konkrétně převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, podání ve věci samé, přičemž podle § 14b AT sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby zde činí 300 Kč a podle § 14b odst. 5 písm. a/ AT paušální náhrada hotových výdajů za každý z uvedených úkonů 100 Kč, tedy celkem 1 200 Kč (3 x 300 Kč + 3 x 100 Kč). Jelikož zástupce žalobkyně je plátce daně z přidané hodnoty, zvyšuje se celková odměna včetně režijních paušálů v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty (částka 252 Kč).