715 C 14/2025-76 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně žalobou došlou soudu dne , datum, se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku , částka, a zákonný úrok z prodlení z částky , částka, ve výši 15 % ročně od , datum, do , datum, ve výši , částka, , zákonný úrok prodlení z částky , částka, ve výši 15 % ročně od , datum, do , datum, ve výši , částka, , zákonný úrok prodlení z částky , částka, ve výši 15 % ročně od , datum, do , datum, ve výši , částka, , zákonný úrok prodlení z částky , částka, ve výši 15 % ročně od , datum, do , datum, ve výši , částka, , zákonný úrok prodlení z částky , částka, ve výši 15 % ročně od , datum, do zaplacení, dále částku ve výši , částka, a úrok ve výši 66,78 % p. a z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úrok ve výši 15 % p. a z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úrok ve výši 15 % p. a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, .2. Žalobkyně v návrhu uvedla, že jako věřitel se žalovaným, jako klientem, prostřednictvím emailové komunikace a doplněním jedinečného kódu žalovaným do smlouvy uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“), podepsanou žalovaným dne , datum, , na základě které mu téhož dne na účet uvedený ve smlouvě vyplatila úvěr ve výši , částka, (dále jen „úvěr“). Žalovaný se zavázal úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 66,78 % p. a. splácet ve 48 měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem listopad 2022, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce (věřitele) o schválení úvěru.3. Žalobkyně dále tvrdila, že schopnost žalovaného splácet úvěr ověřila na základě úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací), informací a dokladů od žalovaného, dle informací v insolvenčním rejstříku k osobě žalovaného a jeho zaměstnavatele a ve své databázi, když žalovaný neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání. Na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka) a zjištění dostatečných volných zdrojů žalobkyně rozhodla o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru.4. Dále bylo v žalobě tvrzeno, že žalovaný po uzavření smlouvy požádal o bezúplatný odklad splátky č. , hodnota, , čemuž žalobkyně vyhověla, avšak žalovaný se i tak dostal do prodlení s úhradou splátek, když do zesplatnění úvěru uhradil částky ve výši po , částka, ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , tj. , částka, . Po zesplatnění úvěru zaplatil částku ve výši , částka, dne , datum, , částku ve výši , částka, dne , datum, , částku ve výši , částka, dne , datum, a částku ve výši , částka, dne , datum, , tj. , částka, .5. Žalobkyně s odvoláním na smlouvu požadovala též smluvní pokuty (4 x , částka, ) a náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného, celkem , částka, . V žalobě se podává, že v důsledku prodlení žalovaného došlo automaticky ke dni , datum, k zesplatnění celého úvěru pro prodlení se zaplacením delším než 65 dnů u splátky č. , hodnota, splatné dne , datum, . Dle smlouvy ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem , částka, byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Výše úroku je limitována na 120 % částky, kterou má žalovaný zaplatit, tj. na částku , částka, . Žalobkyně tvrdila, že žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatil novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou ode dne , datum, do zaplacení. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení dlužných splátek a , datum, mu zaslala předžalobní výzvu.6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal zcela nečinný.7. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že předmětem podnikání žalobkyně je poskytování spotřebitelského úvěru (jak se podává z výpisu z obchodního rejstříku a registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru).8. Podle Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/ smlouvy o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“) se žalobkyně jako poskytovatel úvěru zavázala poskytnout žalovanému jako klientovi úvěr ve výši , částka, . Doba trvání je ve Smlouvě uvedena v délce 48 měsíců s tím, že při využití práva na odklad Splátek dle bodu 9.1 část B Smlouvy dochází k odpovídajícímu prodloužení doby trvání úvěru, celková výše splátky činí , částka, měsíčně se splatností do 17. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci vyplacení úvěru. Zápůjční úroková sazba je uvedena ve výši 66,78 % p. a. V úvodní části smlouvy je uvedeno bydliště žalovaného , adresa, , rodné číslo , RČ, bankovní spojení , č. účtu, , tel. č. , tel. číslo, , e-mail. , e-mail, . Podle čl. 9.1 Smlouvy má klient při splnění a prokázání dále ve Smlouvě uvedených podmínek právo na bezúplatný odklad maximálně tří Splátek. V závěru textu Smlouvy se uvádí u klienta datum , datum, 16:03:36 h a za textem Jedinečný kód je připojeno číslo: , hodnota, .9. Ke Smlouvě byl uzavřen Dodatek č. , hodnota, , jímž byl upraven mimo jiné proces uzavření smlouvy dálkovým způsobem za pomocí SMS zprávy od žalovaného na telefonní číslo , tel. číslo, v dodatku ke smlouvě a zaslání jedinečného kódu odpovídajícího variabilnímu symbolu zaslání částky , částka, z účtu žalobkyně na účet žalovaného. Připojený podpisový jedinečný kód od žalovaného (, Anonymizováno, ) má připojené datum , datum, v 16:03:37 h a podpis žalobkyně čas 17:07:33 h. Z předsmluvního formuláře bylo zjištěno, že byl vystaven , datum, v 16:03:38 h, vztahuje se ke Smlouvě a jsou v něm uvedeny informace o spotřebitelském úvěru. K doložení realizace uvedeného postupu žalobkyně předložila tyto listiny, označené hlavičkou , Anonymizováno, Základní informace o klientovi, Důkaz o odeslání , částka, a Zaslaná SMS (Informace o vyplacení). V nich jsou obsaženy kontaktní údaje žalovaného (telefon, e-mail), číslo jeho bankovního účtu (, č. účtu, – viz níže) a kde je vytištěn text o tom, že , datum, měla být z účtu žalovaného pod VS , var. symbol, v čase 15:05:14 odeslána , částka, ke smlouvě číslo , hodnota, a v čase 15:06 odeslána SMS o tom, že na bankovní účet žalovaného byla odeslána , částka, pod VS, který má být použit jako jedinečný podpisový kód. Uvedené měl dle Důkazu o přijaté SMS (což je tištěný text pod hlavičkou , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) žalovaný přijmout na své tel. č. , tel. číslo, dne , datum, v 16:02:11 h.10. Podle Prohlášení klienta z , datum, měl žalovaný shodným způsobem jako shora uvedené dokumenty dálkovým způsobem potvrdit, že mu byly poskytnuty povinné údaje dle § 92 zákona o spotřebitelském úvěru a další poučení, nemá vůči třetím osobám dluhy a není v úpadku. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registru nebankovních klientských informací, kde zjistila skóre odpovídající nízkému riziku (jak vyplývá z výpisu z uvedeného registru). Z výpisu záznamů z registru SOLUS pak bylo zjištěno, že ke dni , datum, je u žalovaného evidována 1 dlužná splátka.11. Z formuláře žalobkyně nazvaného Hodnocení klienta bylo zjištěno, že ke klientovi hodnocenému ve vztahu ke smlouvě č. , hodnota, , tedy žalovanému, žalobkyně při posouzení bonity žalovaného pro účely poskytnutí úvěru ve výši , částka, dle Smlouvy ke dni , datum, 16:03:37 h (jak vyplývá z posledního řádku uvedené listiny na každé straně) vycházela z toho, že žalovaný má pravidelný čistý měsíční příjem ve výši , částka, ze zaměstnání, jiné příjmy nemá. K výdajům vycházela z životního minima ve výši , částka, a nákladů na bydlení ve výši , částka, , celkem tedy , částka, , přičemž k položkám částka na partnera, děti v domácnosti (počet a výdaje), spoření, splátky a ostatní (doprava, kurzy, záliby apod.) jsou uvedeny výdaje ve výši , částka, . K zaměstnavateli je ve formuláři uvedeno, že tímto je , právnická osoba, , jedná se o hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou od , datum, a výpovědní lhůta neběží, žalovaný je ženatý, vyučený a bydlí ve vlastním bydlení. Volné zdroje zůstávají ve výši , částka, měsíčně. K formuláři je opět připojen jedinečný kód , Anonymizováno, v 16.03:37 dne , datum, .12. Z potvrzení o platbě, vystavené , právnická osoba, ., vyplývá, že uvedená banka eviduje na účtu žalovaného č. , č. účtu, příchozí platbu , částka, dne , datum, a dne , datum, platbu ve výši 32 487 K, obojí z protiúčtu č. , č. účtu, , jehož vlastníkem je dle zprávy , právnická osoba, . společnost , právnická osoba, Podle výstupu z registru plátců D