11 C 350/2025-88 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 156 562,86 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že dne , datum, byla po řádném přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru na úvěr v celkové výši 116 230 Kč, úvěr je veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Na základě smlouvy o úvěru žalobce dne , datum, převedl částku 75 699,50 Kč na účet č. , č. účtu, a částku 40 530,50 Kč na účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal splácet úvěr a úroky pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 334 Kč, splatnými vždy k 20. dni každého měsíce, první splátka dne , datum, . Úroková sazba byla dohodnuta pevná ve výši 17,99 % p.a. Žalovaný od července 2024 na úvěr neuhradil ničeho, úvěr byl tedy k , datum, zesplatněn, a žalovaný dluží žalobci na jistině částku 111 170 Kč a nesplacených poplatcích 3 432 Kč. Žalobce dále uzavřel se žalovaným dne , datum, po řádném přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného smlouvu o úvěru na úvěr v celkové výši 40 000 Kč, úvěr je veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Na základě smlouvy o úvěru žalobce dne , datum, převedl částku 40 000 Kč na účet č. , č. účtu, , žalovaný se zavázal splácet úvěr splátkami po 829 Kč měsíčně, od července 2024 však přestal úvěr řádně splácet dle sjednaného splátkového kalendáře, od srpna 2024 na úvěr neuhradil ničeho, úvěr byl tedy k , datum, zesplatněn. Žalovaný dluží na jistině částku 39 800,86 Kč a nesplacených poplatcích 2 160 Kč.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Smlouvou o úvěru ze dne , datum, je prokázáno, že se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 116 230 Kč s úrokovou sazbou 17,99 % p.a., žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami po 2 334 Kč. Listinou označenou jako Podklady pre súdne konanie a výpisem z účtu je prokázáno, že žalovaný úvěr dne , datum, čerpal v plné výši, od července 2024 však neuhradil žádnou splátku, žalobce proto dopisem úvěr ke dni , datum, zesplatnil a žalovaný nadále dluží na jistině částku 111 170 Kč a nesplacených poplatcích 3 432 Kč. Smlouvou o úvěru ze dne , datum, je prokázáno, že se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč s úrokovou sazbou 18,99 % p.a., žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami po 829 Kč. Listinou označenou jako Podklady pre súdne konanie a výpisem z účtu je prokázáno, že žalovaný úvěr dne , datum, čerpal v plné výši, od července 2024 však neuhradil žádnou splátku, žalobce proto dopisem úvěr ke dni , datum, zesplatnil a žalovaný nadále dluží na jistině částku 39 800,86 Kč a nesplacených poplatcích 2 160 Kč. Protokoly o posouzení úvěruschopnosti žalovaného, klientskými daty, výpisy z osobního účtu, je prokázáno, že žalobce přezkoumal řádně úvěruschopnost žalovaného před uzavřením obou smluv.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. (2) Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Podle ustanovení § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy.5. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byly platně uzavřeny smlouvy o úvěru podle zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů. Žalobce soudu doložil, že řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím obou úvěrů (§ 86 odst. 1, odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb.). Na základě těchto smluv poskytl žalobce žalovanému úvěry, které se žalovaný zavázal řádně splácet, své povinnosti vyplývající ze smluv však řádně neplnil, a dluží žalobci celkem částku 156 562,86 Kč, a to včetně sjednaných smluvních úroků a zákonného úroku z prodlení (§ 1968, 1970). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl ve sporu plně úspěšný, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 6 263 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony (výzva k plnění, žaloba, písemné vyjádření) á 300 Kč, tj. 900 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., vyhláška č. 254/2015 Sb.).