6 C 338/2025-62 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že jejím právním předchůdcem společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou Osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru a Smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru. Při uzavření Smlouvy bylo žalovanému přiděleno specifické číslo , hodnota, . Právní předchůdce žalobkyně posoudil s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovaný úvěr splácet, když vzal v potaz sociální a demografická data, informace z interních databází a externích registrů (tj. ověření závazků žalovaného v bankovním a nebankovním registru klientských informací). Dále zkontroloval bonitu a udržitelnost příjmů žalovaného, kterou žalovaný prokázal předložením dokladů právnímu předchůdci, a to zejména doložením výpisu z bankovního účtu nebo zpřístupněním náhledu do bankovního účtu. Právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytl možnost čerpat bezúčelový úvěr opakovaně až do sjednané výše , částka, (dále jen „úvěr“ nebo „jistina“), a to bezhotovostně na bankovní účet uvedený ve smlouvě (v Osobních podmínkách). Žalovaný čerpal úvěr v souladu se smlouvou celkem ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal hradit ve prospěch právního předchůdce žalobkyně minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Informace o konkrétní výši, počtu a četnosti plateb, které byl žalovaný povinen hradit, byla žalovanému sdělena každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který byl žalovanému dostupný online na účtu Creditea www.creditea.cz, o vystavení rozpisu plateb byl žalovaný vyrozuměn e-mailem. Za poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal hradit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní úrok ve výši sjednané ve smlouvě a také poplatky a náklady. Žalovaný neplnil smluvní podmínky řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradou dlužné částky, proto právní předchůdce žalobkyně v souladu s čl. 11.3 Smluvních podmínek zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky po splatnosti. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil a úvěr byl v souladu se smlouvou a s čl. 11.3 Smluvních podmínek zesplatněn ke dni , datum, . Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku , částka, , za období následující (ke dni sepisu žaloby) neuhradil ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení: dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužného poplatku ve výši , částka, , dlužného úroku z jistiny do zesplatnění , datum, ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků od , datum, do , datum, ve výši , částka, (o úrok 12,75 % ročně z aktuální dlužné jistiny ode dne , datum, do , datum, ), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení od , datum, do , datum, ve výši , částka, (zákonný úrok z prodlení 12,75 % ročně z aktuální dlužné částky ode dne , datum, do , datum, ). Žalobkyně požaduje rovněž zaplacení: úroků ve výši 12,75 % p.a. z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky ve výši , částka, (jistina , částka, + poplatek , částka, ) od , datum, do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh nezaplatil ničeho ani po zaslání předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z jednání dne , datum, se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto za použití ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Po zhodnocení uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Z listiny označené jako „Osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , též označené jako smlouva č. , hodnota, včetně příloh soud zjistil, že jejím obsahem je závazek původního věřitele , právnická osoba, , IČO: , Anonymizováno, žalovanému úvěr ve výši , částka, a závazek žalovaného hradit věřiteli minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku, přičemž informace o konkrétní výši, počtu a četnosti plateb, které je žalovaný povinen hradit, bude žalovanému sdělena každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který bude žalovanému dostupný online na účtu Creditea www.creditea.cz, o vystavení rozpisu plateb bude žalovaný vyrozuměn e-mailem. Zápůjční úroková sazba byla účastníky sjednána ve výši 54 %, RPSN ve výši 70,81 % ročně. Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku. Totožnost žalovaného byla ověřena pomocí fotokopie obličeje žalovaného a jeho občanského průkazu. Nedílnou součást smlouvy tvoří osobní podmínky Smlouvy o spotřebitelském úvěru a smluvní podmínky ke Smlouvě o spotřebitelském úvěru. Z čl. 8. 4. Smluvních podmínek soud zjistil, že tyto opravňují původního věřitele účtovat si , částka, za každou výzvu zaslanou při prodlení dlužníka delší než 14 dní s úhradou částek dle rozpisu plateb. Dle čl. 11. 3. Smluvních podmínek má věřitel právo při prodlení dlužníka s plněním celý dluh zesplatnit včetně do té doby vzniklých úroků a dalších nesplacených částek.5. Z tabulky umoření (spotřebitelský úvěr č. , hodnota, ) ze dne , datum, soud zjistil, jaká byla platební bilance žalovaného. Žalovaný čerpal celkem částku , částka, , své závazky ze smlouvy řádně nesplácel, když ke dni , datum, uhradil pouze , částka, . Dluh z citované smlouvy činí k , datum, , Anonymizováno, (z toho jistina ve výši , částka, poplatky ve výši , částka, , smluvní úrok do zesplatnění , částka, , smluvní úrok z jistiny po splatnosti 183, , částka, a úrok po zesplatnění , částka, ).6. Z dopisu původního věřitele adresovaného žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že jeho obsahem je zesplatnění zůstatku dluhu vyplývajícího ze shora specifikované úvěrové smlouvy v případě neobnovení splácení dluhu (splátky ve výši 2 585, , částka, ).7. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že původní věřitel jejím prostřednictvím postoupil pohledávku vyplývající z uvedené úvěrové smlouvy v celé výši včetně veškerého příslušenství žalobkyni (k identifikaci žalobkyně předložen výpis z obchodního rejstříku), což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . Součástí oznámení byla i výzva k úhradě dluhu ve výši , částka, . Oznámení společně s Informací o zpracování osobních údajů bylo žalovanému odesláno dle , datum, viz Podací lístek- DopisOnline.8. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě celého dluhu ve výši , částka, nejpozději do , datum, , výzva byla odeslána žalovanému dne , datum, (viz Podací lístek- DopisOnline).9. Z ostatních provedených důkazů (Standardní informace o spotřebitelském úvěru) nebyly zjištěny žádné skutečnosti rozhodné pro projednávanou věc.10. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může věřitel svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jiné osobě. Podle § 1880 odst. 1 o. z. s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. Žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovaným, došlo k oznámení postoupení pohledávky žalovanému, žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována.11. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. (2) Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Podle ustanovení § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Z uzavřené smlouvy vyplývá věřiteli právo zesplatnit celý zůstatek dluhu v případě porušení smlouvy žalovaným.12. Podle § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu