6 C 316/2021-38 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku [částka], a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, toto žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se ve smlouvě o úvěru zavázal úvěr vrátit spolu s poplatkem ve výši [částka] (součet kapitalizovaných úroků, odměny za administrativní zpracování půjčky a nákladů na inkaso splátek) v 58 týdenních splátkách ve výši [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Při uzavření smlouvy si žalovaný zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázal zaplatit poplatek ve výši [částka]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Žalovaný uhradil žalobkyni pouze částku [částka]. Celková dlužná částka poté činila na jistině úvěru [částka], na dlužném poplatku částku [částka] a na poplatku za životní pojištění částku [částka]. Vzhledem k tomu, že poskytnutá půjčka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena ve lhůtě sjednané ve smlouvě, tj. k [datum], úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši [částka] od [datum] až do zaplacení, dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne [datum] žalovaný nikterak nereagoval. 2. Dále dne [datum] právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku [částka], a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, toto žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se ve smlouvě o úvěru zavázal úvěr vrátit spolu s poplatkem ve výši [částka] (součet kapitalizovaných úroků, odměny za administrativní zpracování půjčky a nákladů na inkaso splátek) v 58 týdenních splátkách ve výši [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Při uzavření smlouvy si žalovaný zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázal zaplatit poplatek ve výši [částka]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Žalovaný uhradil žalobkyni pouze částku [částka]. Celková dlužná částka poté činila na jistině úvěru [částka], na dlužném poplatku částku [částka] a na poplatku za životní pojištění částku [částka]. Vzhledem k tomu, že poskytnutá půjčka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena ve lhůtě sjednané ve smlouvě, tj. k [datum], úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši [částka] od [datum] až do zaplacení, dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne [datum] žalovaný nikterak nereagoval. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv byl soudem řádně v dostatečném předstihu předvolán, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěry stran skutkového stavu věci: Žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně podepsal dne [datum] listinu s názvem smlouva o spotřebitelském úvěru, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka]. Tuto částku se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s poplatkem ve výši [částka] (součet kapitalizovaných úroků, odměny za administrativní zpracování půjčky a nákladů na inkaso splátek) v 58 týdenních splátkách ve výši [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Při uzavření smlouvy si žalovaný zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázal zaplatit poplatek ve výši [částka]. Svým podpisem žalovaný potvrdil převzetí částky ve výši [částka] v hotovosti (ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], ze smluvních podmínek smlouvy o úvěru). Žalovaný prohlásil, že žije v nájmu, s partnerkou, je zaměstnán, má celkové příjmy [částka] měsíčně a výdaje na bydlení, služby, splátky úvěrů ve výši [částka] měsíčně (z karty zákazníka). 5. Ve smlouvě žalovaný prohlásil, že právní předchůdkyně žalobkyně dostatečně s odbornou péčí posoudila jeho schopnost úvěr splácet. Zároveň žalovaný potvrdil, že mu byly poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru, v níž právní předchůdkyně shrnula parametry půjčky a bylo mu poskytnuto náležité vysvětlení tak, aby byl schopen posoudit, zda navrhovaná smlouva odpovídá jeho potřebám a finanční situaci (ze smlouvy o úvěru [číslo]). 6. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni (ze smlouvy o postoupení pohledávek). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (z oznámení o postoupení včetně dokladu o odeslání). Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky řádnou předžalobní upomínkou (z předžalobní výzvy se základním skutkovým a právním rozborem včetně dokladu o odeslání). 7. Žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně podepsal dne [datum] listinu s názvem smlouva o spotřebitelském úvěru, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka]. Tuto částku se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s poplatkem ve výši [částka] (součet kapitalizovaných úroků, odměny za administrativní zpracování půjčky a nákladů na inkaso splátek) v 58 týdenních splátkách ve výši [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Při uzavření smlouvy si žalovaný zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázal zaplatit poplatek ve výši [částka]. Svým podpisem žalovaný potvrdil převzetí částky ve výši [částka] v hotovosti (ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], ze smluvních podmínek smlouvy o úvěru). Žalovaný prohlásil, že žije v nájmu, s partnerkou, je zaměstnán, má celkové příjmy [částka] měsíčně a výdaje na bydlení, služby, splátky úvěrů ve výši [částka] měsíčně (z karty zákazníka). 8. Ve smlouvě žalovaný prohlásil, že právní předchůdkyně žalobkyně dostatečně s odbornou péčí posoudila jeho schopnost úvěr splácet. Zároveň žalovaný potvrdil, že mu byly poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru, v níž právní předchůdkyně shrnula parametry půjčky a bylo mu poskytnuto náležité vysvětlení tak, aby byl schopen posoudit, zda navrhovaná smlouva odpovídá jeho potřebám a finanční situaci (ze smlouvy o úvěru [číslo]). 9. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni (ze smlouvy o postoupení pohledávek). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (z oznámení o postoupení včetně dokladu o odeslání). Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky řádnou předžalobní upomínkou (z předžalobní výzvy se základním skutkovým a právním rozborem včetně dokladu o odeslání). 10. Na základě takto zjištěných skutečností soud ohledně skutkového stavu uzavřel, že žalovaný podepsal s právní předchůdkyní žalobkyně dne [datum] a dne [datum] listiny s názvem smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě při podpisu převzal částku [částka] a [částka] Tyto listiny obsahovaly ujednání, podle něhož byl žalovaný povinen zaplatit v souvislosti s úvěry též poplatky, a to celkem ve výši [částka] na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] a poplatky v celkové výši [částka] na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum]. Celkem se tak žalovaný zavázal vrátit [částka] na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] a [částka] na základě smlouvy ze dne [datum]. Předmětné pohledávky právní předchůdkyně za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni, což právní předchůdkyně žalovanému oznámila. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný stále dluží celkem [částka] (tedy částku [částka] na jistině a na dlužném poplatku částku [částka]) na základě smlouvy ze dne [datum] a částku [částka] (tedy částku [částka] na jistině a na dlužném poplatku částku [částka]) na základě smlouvy