5 C 14/2023-85 — Okresní soud v Benešově

1. Dne [datum] podala manželka prostřednictvím právní zástupkyně ke zdejšímu soudu žalobu o rozvod manželství. V odůvodnění uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizováno 5 slov], okres [anonymizováno], [země], u obou se jednalo o první manželství a mají českou státní příslušnost. Z manželství se dne [datum] narodila dcera [anonymizováno] [jméno] [celé jméno manželky] a naposledy účastníci společně žili na adrese [adresa manžela a manželky], čímž je dána místní příslušnost Okresního soudu v Benešově. Dále manželka uvedla, že účastníci uzavřeli manželství po tříleté známosti a zpočátku bylo manželství spokojené. Postupně se začaly projevovat různé názory manželů na životní situace, výchovu dcery, trávení volného času a jejich rozdílné povahy. Hádky mezi účastníky se stupňovaly a žalovaný začal být agresivní. Hádkami pak trpěla zejména společná dcera, která se odstěhovala v roce [rok] ve svých [anonymizováno] letech do nájmu. V roce 2010 podala manželka první návrh na rozvod manželství, který vzala zpět pro sliby manžela ohledně zlepšení vztahů. Nějakou dobu se manžel snažil, postupně se začala projevovat jeho agresivní povaha a situace se zhoršovala. Mezi účastníky probíhaly hádky, manžel manželku urážel, nadával jí a vyhrožoval. Situace vyvrcholila fyzickým napadením v [anonymizováno] [rok], kdy manželka zavolala Policii ČR. Od [anonymizováno] [rok] dochází do [anonymizováno 6 slov], nezisková organizace ACORUS, z. ú., kde získala potřebné rady. Od srpna 2022, kdy se manželka odstěhovala, účastníci nevedou společnou domácnost a více jak 1 a půl roku se intimně nestýkají. 2. Manžel se ve věci vyjádřil písemným podáním ze dne [datum] prostřednictvím svého právního zástupce tak, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí. Navrhl, aby soud nařídil první setkání s mediátorem, případně navrhl, aby účastníci navštívili rodinnou poradnu. Uvedl, že by si účastníci ujasnili svá stanoviska a buď by obnovili manželské soužití, nebo by došlo k slušnému a důstojnému rozchodu. Své vyjádření doplnil v podání ze dne [datum] tak, že s rozvodem i nadále kategoricky nesouhlasí. Uvedl, že manželství bylo dle jeho názoru spokojené po celou dobu, i když se vyskytly nějaké problémy jako v každém funkčním manželském svazku. Dále uvedl, že nesouhlasí s tvrzením manželky, že se postupem času začaly projevovat jejich rozdílné názory na nejrůznější životní situace, výchovu dcery, trávení volného času, a že se začaly projevovat jejich rozdílné povahy. Byť připustil, že účastníci mají jiné povahy, o této skutečnosti věděli od počátku a byli s tím srozuměni, a naopak se doplňovali. Manželka byla a je osobou dominantní a manžel naopak spíš zastával roli submisivní a je spíše introvertní. Manžel se ve vztahu převážně podřizoval, poslouchal příkazy manželky a nechával na ní rozhodnutí, snažil se jí ve všem vyhovět. Manželé jezdili společně každoročně na zahraniční dovolené, chodili do divadla, na koncerty, atd. V roce [rok] manželka oznámila manželovi, že se chce rozvést, což pro něj bylo velké překvapení, zjistil skutečnou příčinu rozvodu, a to skutečnost, že manželka navázala intimní vztah s jiným mužem. Následně se situace mezi manžely uklidnila a v roce [rok] odjeli na společnou dovolenou na [anonymizováno]. Nesouhlasí s tvrzením manželky, že by návrh na rozvod podala z důvodu jeho závadného chování, který vzala zpět pro jeho sliby ohledně zlepšení vztahu. Ohradil se proti nepravdivým tvrzením, že by vůči ní byl agresivní, že by se stupňovaly hádky, které by pokračovaly v nadávání, strkání, tahání za vlasy, protože manžel manželku nikdy neurážel, hrubě jí nenadával a nikdy jí nevyhrožoval. Pokud manželka tvrdí, že v [anonymizováno] [rok] zavolala Policii ČR a začala navštěvovat [anonymizováno 6 slov], pak šlo o účelové jednání, kterým se začala připravovat na rozvod manželství a následné majetkové vypořádání. Dále uvedl, že se po dobu společného soužití téměř výlučně staral o domácnost, od roku [rok] vozil manželku pravidelně na vlak nebo autobus do práce a po návratu jí očekával, obstarával nákupy, zajišťoval jídlo a úklid, hradil ze svého účtu podstatné rodinné výdaje a osobní potřeby manželky i výlety. V roce [rok] se chování manželky podstatně změnilo, řekla manželovi, že s ním nechce být a přiznala, že udržuje další intimní mimomanželský vztah s jiným mužem. I přesto manžel dál pečoval o společnou domácnost, manželku pravidelně vozil do zaměstnání a čekal na ní. Manželka začala trávit víkendy mimo domov, on nevěděl, kde je a s kým. V roce [rok] a i v roce [rok] manželovi přiznala, že byla s přítelem na dovolené. Manžel jí nikdy nebránil v aktivitách, schůzkách a setkáních, snažil se jí ulehčit situaci v životě a v práci. Skutečnost, že je manželka dominantní, mu nikdy nevadilo, je stále přesvědčen, že manželské soužití není trvale a hluboce rozvráceno a že lze očekávat obnovení manželského soužití. Navrhnul společnou návštěvu rodinné poradny, případně návštěvu rodinného mediátora. 3. Soud vyzval manželku, aby se vyjádřila k návrhu manžela na možnou mediaci, případně odročení ústního jednání za účelem návštěv manželského terapeuta. V podání ze dne [datum] se manželka prostřednictvím své právní zástupkyně vyjádřila tak, že považuje vyjádření manžela jednoznačně za účelové a nezakládající se na pravdě. Na popsaném vývoji manželského soužití manželka setrvala a popřela, že by příčinou rozvratu manželství byla její intimní známost s jiným mužem. Naopak uvedla, že je manžel chorobně žárlivý, potvrdila, že manželé jezdili na dovolené, ale nesouhlasila s tvrzením manžela, že by se téměř výlučně staral o společnou domácnost. Do roku [rok] hradila většinu nákladů na společnou domácnost ze své mzdy, až do ledna [rok] platila výlučně ze svého účtu náklady na společnou hypotéku, stavební spoření sobě i manželovi, elektřinu a pojištění. Dále uvedla, že ji v současné době manžel odmítá pustit do společného domu a nemůže si odnést ani nejnutnější osobní věci, což považuje za způsob nátlaku. Vypořádání společného jmění manželů si manžel představuje tak, že by jej manželka vyplatila ze společného domu a nechala ho tam bydlet. Na podaném návrhu setrvala, neboť manželství je dle jejího názoru nefunkční a formální svazek, možnost mediace odmítla. 4. Při prvním ústním jednání dne [datum] manželka na svém návrhu o rozvod manželství setrvala s odůvodněním, že se v [anonymizováno] [rok] ze společné domácnosti odstěhovala. Jako hlavní příčinu rozvratu manželství uvedla dlouhodobé agresivní chování manžela vůči manželce, které se vyhrotilo v posledních 4 letech. 5. Manžel se k prvnímu ústnímu jednání dne [datum] nedostavil a před tímto jednáním se písemně nevyjádřil. Dne [datum] požádal o odročení ústního jednání, žádost soudu došla téhož dne v 17:54 hodin. Jako důvod uvedl současný zdravotní stav a skutečnost, že potřebuje nějaký čas zajištění právního zástupce. Soud po zjištění, že mu předvolání k ústnímu jednání s návrhem bylo řádně doručeno do vlastních rukou dne [datum] a žádost o odročení ústního jednání nebyla doložena, žádosti o odročení jednání nevyhověl. Další ústní jednání, nařízené na den [datum], bylo na odůvodněnou a doloženou žádost manžela odročeno na den [datum], byť manželka namítla, že jde ze strany manžela o účelové jednání. 6. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o. s. ř. a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [anonymizována čtyři slova], [země] vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. Z usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že žalobkyně podala ke zdejšímu soudu již jeden návrh na rozvod manželství, který vzala v plném rozsahu zpět, a soud řízení zastavil. Z výpovědi manželky vzal soud za prokázané, že se z manželství se narodila dcera, která je již zletilá a samostatná. K problému v manželství začalo dle manželky docházet v roce [rok] a postupně se agresivita manžela stupňovala. Manželce nadával, omezoval její soukromí, když jí prohledával mobilní telefon, strkal do ní. Již v této době se cítila v manželství nespokojená, proto se rozhodla podat návrh na rozvod. V roce [rok] sliboval manžel nápravu a současně se jeho chování zlepšilo, proto vzala návrh na rozvod zpět. Zlepšení trvalo asi jeden rok, v té době manžel nechodil na žádné terapie a jeho chování se postupně zhoršovalo. Situace vygradovala před 4 lety, kdy začal manželku fyzicky napadat, docházelo k častým hádkám. Snažila se proto domluvit s manželem dohodový rozvod. V březnu [rok] byla nucena volat policii po fyzickém útoku, kdy ji manžel vystrčil před dům pouze v domácím oblečení. Policie vyhodnotila jeho chování jako přestupek proti občanskému soužití a věc postoupila [anonymizována dvě slova] do přestupkového řízení. Manželka nedala ze strachu souhlas s projednáním věci. Od [anonymizováno] [rok] dosud navštěvuje poradenské centrum. V [anonymizováno] [rok] se odhodlala a manžela opustila. Od té doby manželství neplní žádnou ze svýc