6 C 377/2019-362 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobci se podanou žalobou dne , datum, k Okresnímu soudu v Benešově domáhali po žalovaném povinnosti uzavřít s žalobci kupní smlouvu, jejímž předmětem by byl pozemek parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2, v katastrálním území , adresa, , zapsaný na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , a to za stejných podmínek, za kterých byla parcela nabyta žalovaným do vlastnického práva a povolen vklad Katastrálním pracovištěm , adresa, . Dále žádali náhradu nákladů řízení. Uváděli, že vlastnické právo k nemovitostem, a to stavebním parcelám , Anonymizováno, se zemědělskou stavbou bez čísla popisného a evidenčního, vše v obci , adresa, , k.ú. , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, , vedený u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , nabyli kupní smlouvou ze dne , datum, . Součástí nemovitostí, dle bodu II., byla přípojka vody vedoucí od hlavního uzávěru nacházejícího se na pozemkové parcele , Anonymizováno, do budovy, na stavební parcele , Anonymizováno, , a to po parcele , Anonymizováno, k.ú. , adresa, a dále opěrné zdi před vstupem do budovy, polovina zastřešení průjezdu, splašková kanalizace, podzemní akumulační jímky odpadních vod a dešťová kanalizace. Výlučným vlastníkem pozemkové parcely byl pan , jméno FO, . Žalobci se dozvěděli, že pan , jméno FO, má zájem o prodej pozemkové parcely , Anonymizováno, , a to panu , Anonymizováno, , jméno FO, , žalovanému. Podali námitky proti dělení pozemkové parcely , Anonymizováno, s tím, že tímto dělením vzniká právě pozemek , Anonymizováno, . Uváděli, že při takovémto dělením pozemku a následném převedením by žalobcům jako vlastníkům budov „prasečáků“, na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, byl znemožněn přístup k jejich majetku a příjezd po stávající komunikaci ke všem hlavním vjezdům do budov. Stávající příjezdová komunikace byla stavebně povolena a zkolaudována ke všem budovám prasečáku. Navrhovali, aby komunikace byla ze soukromých pozemků oddělena a komunikace, aby zůstala společná pro všechny vlastníky budov v areálu anebo aby byla zřízena věcná břemena příjezdu. Nikdo z oslovených nereagoval. Žalobci mají na pozemkové parcele , Anonymizováno, nadzemní i podzemní vodovodní přípojku, opěrné zdi, zastřešení průjezdu, splaškovou kanalizaci, podzemní akumulační jímky a dešťovou kanalizaci k zemědělské stavbě, které jsou vlastníky. Vyzvali původního vlastníka, pana , jméno FO, , Anonymizováno, , k přednostnímu uzavření kupní smlouvy na parcelu , Anonymizováno, k.ú. , adresa, , a to na základě předkupního práva dle § 3056 Občanského zákoníku, zákona číslo 89/2012 Sb.. Na tuto výzvu vlastník nereagoval a , datum, uzavřel s žalovaným kupní smlouvu. Oběma stranám bylo při uzavírání kupní smlouvy známo, že jednají v rozporu s ustanovením § 3056 Občanského zákoníku. Žalobci podali námitky proti řízení o povolení vkladu vlastnického práva, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Katastrální úřad dne , datum, povolil vklad vlastnického práva a jako vlastníka nemovitosti pozemku č. , hodnota, zapsal žalovaného. Žalobci vyzvali nového vlastníka, pana , Jméno zainteresované osoby 2/0, , k uzavření kupní smlouvy, a to za stejných podmínek, za kterých uvedený pozemek koupil. Poskytli mu lhůtu pro dobrovolné plnění do , datum, . Mezi účastníky řízení docházelo k mimosoudnímu jednání a to za účelem nalezení řešení pro užívání staveb a přístup k nim, avšak bezvýsledně. V průběhu jednání dne , datum, žalobci upravili žalobu tak, že se domáhají, aby žalovaný byl povinen uzavřít s žalobci kupní smlouvu ohledně části pozemku , Anonymizováno, k.ú. , adresa, , která bude vytyčena geometrickým plánem, jehož součástí budou inženýrské sítě - vodovodní vedení, dešťová kanalizace, splašková kanalizace, dvě odpadní jímky ve východní části pozemku a dále opěrné zdi, které jsou součástí pozemku ve vlastnictví žalobců, zastřešení, nezapsané v katastru nemovitostí a byly spojené se stavbou na pozemku stpč. , Anonymizováno, , vše v katastrálním území , adresa, . Podáním ze dne , datum, , žalobci na základě poučení soudu, doplnili žalobu a návrh tak, že příslušenstvím dle kupní smlouvy ze dne , datum, , byla přípojka vody vedoucí od hlavního uzávěru nacházejícího se na pozemkové parcele č. , Anonymizováno, do této budovy, přípojka elektřiny od sloupu elektrického vedení, nacházejícího se na pozemku stavební parcele č. , Anonymizováno, , do kiosku umístěného v této budově, s dešťovou kanalizací a podzemními akumulačními jímkami, se všemi součástmi a příslušenstvími. Žalobci nemají pochyb o tom, že koupili, jak stavbu vodovodní přípojky, elektrické přípojky, dešťové kanalizace a akumulačních jímek, které jsou ve smlouvě výslovně uvedeny a jsou součástí staveb ve vlastnictví žalobců, tak i veškeré nevyjmenované další součásti a příslušenství této stavby, které bylo určeno k užívání společně s hlavní věcí, tedy stavbu tvrdých výběhů včetně opěrné zdi spojené s jejich stavbou na pozemku stpč. , Anonymizováno, k.ú. , adresa, , vedení splaškové kanalizace do jímek, jakož i na jejich budovu stavebně a konstrukčně napojený přístřešek, který se dnes nachází převážně na pozemku parcele č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, ve vlastnictví žalovaného. Dále odkazovali na ustanovení § 3056 odst. 2 Občanského zákoníku, s tím, že lze-li část pozemku se stavbou oddělit, aniž to podstatně ztíží jejich užívání a požívání, vztahuje se předkupní právo jen na část pozemku nezbytnou pro výkon vlastnického práva ke stavbě. Žalobci upravili u žalobu tak, že žalovaný je s nimi povinen uzavřít kupní smlouvu pouze na část pozemku parcely č. , hodnota, , katastrální území , adresa, , určenou geometrickým plánem, který za tímto účelem žalobci nechávají zpracovat. Ohledně přístřešku spojujícího stavby žalobců a žalovaného, uvedli, že tento není nijak evidován v katastru nemovitostí, od počátku byl součástí obou staveb a funkčně určen k využití spolu se stavbou žalobců k suché nakládce z jejich objektu. Přístřešek samostatné využití nemá, což dokládá i skutečnost že komunikace vedoucí areálem bývalého prasečáku probíhá v místě přístřešku u bývalých nákladních ramp v objektu žalobců, na pozemku stpč. , Anonymizováno, k.ú. , adresa, . Žalobci tento přístřešek považují za příslušenství hlavního objektu bývalého prasečáku, postaveného na pozemku stpč. , Anonymizováno, , který je vlastnictví žalobců s tím, že se přístřešek nyní se nachází na pozemku žalovaného na parcele č. , hodnota, , v k.ú. , adresa, . Žalobci se domáhají nahrazení projevu vůle žalovaného k uzavření kupní smlouvy s žalobcem, kterou dojde k prodeji části pozemku parcely č. , hodnota, k.ú. , adresa, dle geometrického plánu, a navrhli text kupní smlouvy.2. Podáním ze dne , datum, se žalobci domáhali změny žaloby, uváděli, že je nezbytné vyřešit přístup k nemovitostem žalobců, tak, aby odpovídal účelu nemovitostí, a bylo umožněno jejich užívání v souladu s jejich funkcí. Jde o objekty pro zemědělskou výrobu, chov zvířat, který vyžaduje i odpovídající zásobování produkty a odvoz případných výsledků činnosti. To vyžaduje obsluhu mimo jiné nákladními vozy, a to tam, kde je možná odpovídající vykládka a nakládka. Areál byl k tomuto účelu vybudován a jednotlivé jeho části a stavby k tomu uzpůsobeny. Stavba na pozemku stpč. , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , je stavba vepřína, skládá se ze dvou neoddělitelných částí, kromě budovy i tvrdých výběhů pro prasata. To dokládá návaznost vlastní stavby, ale i stavební povolení a kolaudace včetně vyjádření stavebního úřadu, že žádná změna stavby nebyla povolena. Stavba v posledním období nebyla takto využívána, ale to nic na věci nemění. Při geodetickém oddělování pozemku nebylo k této skutečnosti, i přes upozornění žalobců, přihlédnuto. Proto došlo k situaci, kdy část stavby se nachází na pozemku pč. , Anonymizováno, k.ú. , adresa, žalovaného a to až k cestě, která je na tento pozemek napojena a zřízena pro obsluhu areálu. Obdobně je třeba hodnotit i další dvě stavby žalobců, které jsou nedílnou součástí a příslušenstvím staveb, jde o zpevněnou plochu před nájezdovou rampou stavby bez čísla popisného, čísla evidenčního na pozemku stavební parcele 353/26 a na pozemku č. , hodnota, a o podzemní jímce splaškové kanalizace na pozemcích parcele č. , hodnota, a , Anonymizováno, , včetně betonové zpevněné plochy k ní patřící. Jde o nedílné součásti staveb žalobců, jejich příslušenství, které jsou uvedeny v kupní smlouvě. Na všechny tyto stavby je nutno pohlížet jako na přestavek. Přitom jímky vzhledem k rozdílnosti provozu budov žalobce a žalovaného není možné společně užívat. Jímka není konstrukčně uspořádána tak, aby bylo možné po ní jezdit nákladními a osobními auty. Odkazuje na ustanovení § 1087 OZ. Ohledně příjezdu k hospodářským budovám na pozemcích stavební parcele , Anonymizováno, k.ú. , adresa, a pozemku , Anonymizováno, k.ú. , adresa, , uvádí, že možnosti př