10 C 235/2021 — Okresní soud v Berouně

Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 2.5.2021 domáhá zaplacení částky 35 248,01 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného dluhu ze smlouvy o hotovostním úvěru [číslo] kterou uzavřela se žalovaným dne 23.11.2017. Na základě rozhodnutí jediného společníka [právnická osoba] s.r.o. o schválení Projektu fúze ze dne 4.5.2021 došlo k přechodu jmění zaniklé [právnická osoba] s.r.o. na nástupnickou společnost [právnická osoba] v souladu s ust. § 59 odst. 1 zák. č. 125/2008 Sb. ke dni 1.12.2021. K výmazu [právnická osoba] s.r.o. z obchodního rejstříku došlo ke dni 1.12.2021. Právní nástupnictví prokazují výpisy obou společností z obchodního rejstříku. Tuto skutečnost žalobkyně oznámila soudu dne 16.12.2021 a zároveň tímto podáním vzala žalobu bez udání důvodu v celém rozsahu zpět. Podle § 107 odst. 1 o.s.ř. ztratí-li účastník po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud dle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračovat, soud rozhodne usnesením. Dle § 107 odst. 3 o.s.ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejich práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde. Podle § 107 odst. 4 o.s.ř. ten, kdo nastupuje do řízení na místo dosavadního účastníka řízení, musí přijmout stav řízení, jaký tu je v době jeho nástupu do řízení. S ohledem na výše uvedené skutečnosti rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, když dospěl k závěru, že [právnická osoba] [příjmení] a.s. dostatečně prokázala své právní nástupnictví ve vztahu k zaniklé [právnická osoba] s.r.o., a zároveň povaha věci nebrání tomu, aby s ní v řízení bylo pokračováno jako s procesním nástupcem účastníka, který ztratil způsobilost být účastníkem řízení. Podle § 96 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) může žalobce vzít za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o.s.ř. pak soud v případě zpětvzetí návrhu řízení zcela nebo zčásti zastaví. Jelikož ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, nežli soud ve věci samé zahájil jednání, nebylo třeba k uvedenému procesnímu úkonu žalobkyně souhlasu žalovaného (§ 96 odst. 3 a 4 o.s.ř.). V souladu se shora uvedenými skutečnostmi tedy soud postupoval ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a výrokem pod bodem II. řízení v plném rozsahu zastavil. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť řízení bylo zastaveno poté, co žalobkyně vzala žalobu zpět, a to bez udání důvodu. Žalobkyně tak procesně zavinila zastavení řízení a žalovanému, který by měl nárok na náhradu nákladů řízení, však žádné náklady nevznikly. Protože soud řízení zastavil před prvním jednáním ve věci, rozhodl výrokem IV. o vrácení části soudního poplatku, který žalobkyně zaplatila, podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, tj. soudní poplatek za žalobu snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, tedy poplatek ve výši 345 Kč.