10 C 32/2022-15 — Okresní soud v Berouně

Manžel podal u zdejšího soudu dne 25. 1. 2022 návrh na rozvod svého manželství, které uzavřeli s manželkou dne [datum] před Městským úřadem v Berouně. U manžela se jedná o prvé manželství, u manželky o druhé manželství. Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu zdejšího soudu. Manžel v návrhu uvedl, že se manželům před uzavřením manželství narodila dcera [jméno] dne [datum], která není dosud zletilá. O jejích poměrech pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto pravomocným rozhodnutím soudu. Mezi manželi začalo docházet k rozporům, neboť manžel chtěl dvě děti a manželka nikoliv. Poté manželka osočovala manžela, že se s dcerou neučí a pouze ji rozmazluje. Z tohoto plynuly konflikty mezi účastníky, které později vygradovali tak, že manželé spolu přestali komunikovat. Mezi manželi pak v důsledku došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. Manžel se ze společné domácnosti odstěhoval v únoru 2021. Manželství je nyní pouze formálním svazkem a je trvale a hluboce rozvráceno, ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení společného soužití. Manželka se při ústním jednání konaném u zdejšího soudu dne 18.2.2022 k návrhu na rozvod připojila. Manželka uvedla, že je pravdou, že nesouhlasila s tím, že manželé budou mít druhé dítě. Bylo to ale v době, kdy manžel neměl práci. Poté situace utichla, a manžel pak projevil zájem o druhé dítě v době, kdy již manželce bylo 45 let. Manželé se hádali a ze strany manžela zazněly i vulgarismy, což manželku hluboce zasáhlo. Manželé pak přestali spolu komunikovat, což vedlo k jejich citovému odcizení. Soud na základě provedených důkazů a jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu vzal za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Berouně, jak je zřejmé z oddacího listu. Z výpisu z centrální evidence obyvatel obou manželů soud zjistil, že se manželům narodila dosud nezletilá dcera [jméno] dne [datum]. Z rozsudku Okresního soudu v Berouně ze dne 1. 10. 2021, č.j. 25 Nc 2066/2021-44, který nabyl právní moci dne 27. 10. 2021, soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilé [jméno]. Podle této dohody byla nezletilá svěřena pro dobu po rozvodu manželství účastníků do střídavé péče rodičů a manžel se zavázal přispívat na její výživu částkou ve výši 4 500 Kč měsíčně a manželka částkou 2 200 Kč měsíčně. Z nesporných tvrzení obou manželů soud zjistil, že oba jsou občané České republiky a poslední společné bydliště měli v obvodu zdejšího soudu. U manželky se jednalo o druhé manželství a u manžela o první manželství. Manželé spolu nevedou rodinnou domácnost, společně nehospodaří a intimně se nestýkají po dobu delší šesti měsíců. Manžel se ze společné domácnosti odstěhoval v únoru 2021. Jako příčinu rozvratu manželství oba manželé shodně označili to, že se neshodli na tom, že by si pořídili druhé dítě, dále z počátku hádky mezi nimi a poté nedostatek komunikace, a z tohoto plynoucí vzájemné citové odcizení. Oba manželé shodně prohlásili, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nemají zájem na obnově manželského soužití. Právní hodnocení věci vychází ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to z ustanovení § 755, podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak, a podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V tomto případě soud dospěl k závěru, že manželství je rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovu; nebyly zjištěny žádné okolnosti, svědčící pro zachování manželství. Poměry nezletilé [jméno] byly upraveny pravomocným soudním rozhodnutím, podmínka daná ustanovením § 755 odst. 3 je tak splněna. Manželé spolu nežijí ve smyslu naplňování manželského soužití; manželství je nefunkční, manželé spolu ani nebydlí. Z těchto důvodů soud shledal manželství účastníků trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno; s ohledem na postoj obou manželů nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu manželského rozvratu lze označit skutečnost, že se manželé neshodli na tom, že budou mít druhé dítě, dále z počátku hádky mezi nimi a poté nedostatek komunikace, a rovněž z tohoto plynoucí vzájemné citové odcizení. Soud proto v daném případě dospěl k závěru, že je na místě žalobě vyhovět, a rozhodl o rozvodu manželství účastníků, jak ve výroku I. rozsudku uvedeno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských, v nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku.