11 C 388/2019-128 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 20.12.2019 domáhala určení, že je vlastníkem nemovitostí uvedených v e výroku I. rozsudku s odůvodněním, že vlastnické právo nabyla na základě příklepu a úhrady kupní ceny v dobrovolné dražbě. Uvedla, že žalovaný byl původním vlastníkem nemovitostí, jež dal nemovitosti do dražby. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, neboť měl provedenou dražbu pro rozpor se zákonem spočívajícím v exekučním inhibitoriu za absolutně neplatnou. 3. Podáním ze dne 10. 8. 2020 vstoupili do řízení vedlejší účastníci na straně žalovaného. Tito shodně uvedli, že u Okresního soudu v Kolíně podali žalobu na určení neplatnosti dobrovolné dražby, s tím, že o jejich žalobě nebylo zatím rozhodnuto. 4. Předvoláním k jednání ve věci bylo žalobkyni, po té co odpadli překážky přerušení řízení (tj. bylo ukončeno řízení vedené u Okresního soudu v Kolíně a insolvenční řízení na majetek žalovaného), doručeno do vlastních rukou náhradním způsobem (10. dnem po té, co pro byla zásilka dodána do její datové schránky) dne 18.3.2022. Žalobkyně se k ústnímu jednání, k němuž byla podle ustanovení § 45 a § 49 o.s.ř. řádně obeslána, nedostavila, nezaslala soudu omluvu, proto bylo jednáno podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalobkyně. 5. Soud z listin založených ve spise učinil následující skutková zjištění. 6. Dne 6.3.2019 se uskutečnila veřejná dobrovolná dražba, jejímž předmětem byl soubor věcí, a to včetně nemovitostí uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku. Dražbu provedla [právnická osoba] centrum [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]. Uvedené nemovitosti vydražila žalobkyně. Okresní soud v Kolíně rozsudkem ze dne 20.10.2020, čj. 9 C 78/2019-238, který nabyl právní moci dne 10.12.2020, rozhodl o neplatnosti dražby pro její rozpor se zákonem (Rozsudek Okresního soudu v Kolíně čj. 9 C 78/2019-238). 7. Ze seznamu nemovitostí zapsaných na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] soud zjistil, že zapsaným vlastníkem nemovitostí, určení jejichž vlastnictví se žalobkyně domáhá, je ing. [jméno] [jméno], bytem ve [obec]. 8. Z usnesení Krajského soudu v Praze č. j. [insolvenční spisová značka] ve spojení se zprávou o splnění oddlužení a detailem insolvenčního řízení žalovaného má soud za prokázané, že nemovitosti, jejichž vlastnictví žalobkyně tvrdí byly zpeněženy správcem konkursní podstaty v insolvenčním řízení žalovaného, a to dražbou provedenou v průběhu oddlužení žalovaného. Insolvenční řízení žalovaného bylo ukončeno dne 17.12.2021 splněním oddlužení, když Krajský soud v Praze citovaným usnesením vzal na vědomí splnění oddlužení. 9. Po právní stránce hodnotil soud věc podle § 30 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, dle něhož přechází vlastnictví předmětu dražby na vydražitele uhrazením dosažené ceny, a to k okamžiku udělení příklepu. 10. Žalobkyně odvozovala svůj žalobní nárok od dražby dobrovolné konané dne 6.3.2019, v níž jí měl být dražebníkem, [právnická osoba] centrum [právnická osoba], udělen příklep. V řízení však bylo prokázáno, že uvedená dražba, byla absolutně neplatná pro rozpor se zákonem. Žalobkyně nemohla na základě neplatné dražby nabýt vlastnické právo k předmětu dražby a soudu tak nezbylo než žalobu z uvedeného důvodu zamítnout. 11. Soud navíc neměl, v době svého rozhodnutí, žalovaného za pasivně legitimovaného v daném řízení, když v mezidobí od podání žaloby do rozhodnutí ve věci samé žalovaný přestal být veden v katastru nemovitostí jako vlastník sporných nemovitostí a své vlastnictví ani netvrdil, a to s odkazem na prodej nemovitostí v průběhu oddlužení. Tedy, žalobkyně by nemohla být úspěšná v řízení o určení vlastnictví proti žalovanému i z tohoto důvodu. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř.. Žalovaný, který byl v řízení úspěšný a měl by nárok na náhradu nákladů řízení, žádné náklady výslovně nepožadoval. Soud proto rozhodl ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným tak, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. 13. Vedlejším účastníkům na straně žalovaného pak soud přiznal náhradu nákladů za právní zastoupení, v případě vedlejšího účastníka [celé jméno vedlejšího účastníka] a [celé jméno vedlejší účastnice], ve výši 37 674,80 Kč každému. Tyto náklady sestávají z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7, modifikovaná dle § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 690 000 Kč (stanovené v souladu s cenou nemovitostí zjištěnou znaleckým posudkem pro účely dobrovolné dražby od níž žalobkyně odvozovala své vlastnické právo) sestávající z částky 18 448 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení a účast na jednání soudu dne 5.4.2022), včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., dále z nákladů na cestovné ve výši 78,80 Kč, tj. 1/3 (náklady rozděleny rovným dílem mezi všechny vedlejší účastníky) z nákladů spojených s cestou realizovanou dne 5. 4. 2022 náhrada 446,62 Kč za 38 ujetých km v částce 246,62 Kč (36,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 3,9 l /100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t., a dále náhrady za ztrátu času advokáta ve výši 100 Kč, představující ½ (rozděleno mezi dva vedlejší účastníky zastoupení advokátem) náhrady za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t. 14. Vedlejší účastnici [příjmení] [jméno] [příjmení] pak soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 378,80 Kč představující paušální náhradu ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř., neboť tato nebyla v řízení zastoupena advokátem, a to 300 Kč za účast na jednání soudu 5.4.2022 podle § 1 odst. 3, písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (dále jen„ vyhláška“) a cestovné ve výši 78,80 Kč, tj. 1/3 (náklady rozděleny rovným dílem mezi všechny vedlejší účastníky) z nákladů spojených s cestou realizovanou dne 5. 4. 2022 náhrada 446,62 Kč za 38 ujetých km v částce 246,62 Kč (36,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 3,9 l /100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t.