6 C 99/2022-48 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 9. 6. 2022 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení celkové částky 22.675 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Tvrdila, že je jako právnická osoba příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle zjištění žalobkyně žalovaný jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [číslo], evidovaného v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl k tomuto vozidlu sjednáno v období ode dne 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019, tedy po dobu 122 dní, dále ode dne 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, tzn. po dobu 122 dní, a ode dne 2. 10. 2020 do 31. 12. 2020, tedy po dobu 91 dní, zákonné pojištění odpovědnosti (povinné ručení) ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 uvedeného zákona vznikl nárok na zaplacení příspěvku, vypočteného jako součin počtu dní, kdy porušení předmětné zákonné povinnosti žalovaného trvalo, a výše denní sazby podle druhu vozidla, spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek. Celkové dlužné částky za všechna tři výše uvedená období tak činí 7.930 Kč, 7.930 Kč a 5.915 Kč a sestávají ze základu příspěvku v denní sazbě 65 Kč (podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) x počet dní (celkem 122, 122 a 91), za něž nebylo povinné ručení sjednáno, k nimž žalobkyně dále pro každý dílčí nárok požaduje též náklady na jeho mimosoudní uplatnění vždy ve výši 300 Kč (podle § 2a prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Přestože byl žalovaný k úhradě dlužného příspěvku písemně vyzván (výzvy mu byly doručeny dne 26. 11. 2021), tyto částky ve stanovené lhůtě pro zaplacení neuhradil, pročež jejich splatnost tak nastala dne 25. 1. 2022. Jelikož žalovaný nereagoval ani na pozdější předžalobní upomínky, domáhala se žalobkyně svého nároku soudní cestou. 2. V průběhu řízení pak žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že údaj o provozování vozidla a jeho vlastnostech byl zjištěn z registru silničních vozidel č.j. 12602680, z něhož žalobkyně na základě zákona vychází jako ze zdroje informací a je oprávněna jej považovat za správný. Současně pak zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví vyvratitelnou zákonnou domněnku v tom smyslu, že se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že vlastníkem a/nebo provozovatele vozidla je osoba takto zapsaná v registru silničních vozidel. Pokud tato osoba na základě výzvy sdělí a doloží žalobkyni, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyla, uplatní žalobkyně svůj nárok vůči skutečnému vlastníkovi vozidla, o němž se takto dozvěděla. V daném případě žalobkyně obdržela od předchozího vlastníka kupní smlouvu ze dne 1. 11. 2016, dle níž tato osoba převedla vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalovaného, který je tak osobou povinnou k úhradě příspěvku. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Jelikož se strany k nařízenému ústnímu jednání nedostavily, přičemž žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně svou neúčast řádně omluvila, soud věc ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 5. Soud ve věci provedl dokazování obsahem listin založených ve spise, přičemž z nich zjistil následující skutečnosti: Z údajů o vozidle a o povinných osobách tak soud zjistil, že na základě šetření [číslo] je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu tovární značky Renault Laguna nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], VIN: [kód], TP č.: [číslo], žalovaný. 6. Podle výdeje dat z registru vozidel, poskytnutého Magistrátem města Chomutova, Odboru dopravních a správních činností, ze dne 18. 10. 2022 ve spojení a kartou vozidla [číslo] je předmětné vozidlo ode dne 5. 6. 2013 až do posud vedeno na [jméno] [příjmení], narozeného [datum], bytem [adresa]. 7. Z kupní smlouvy ze dne 1. 11. 2016 pak soud zjistil, že výše uvedený zapsaný vlastník prodal předmětné vozidlo žalovanému. 8. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 11. 2021 č. případu [číslo], ze dne 11. 11. 2021 č. případu [číslo] a ze dne 11. 11. 2021 č. případu [číslo] bylo dále zjištěno, že dle údajů poskytnutých žalobkyni příslušným pojistitelem (po jejich porovnání s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy), že žalovaný je od data 2. 11. 2016 evidován jako vlastník/provozovatel předmětného osobního automobilu, jež bylo pojištěno z titulu zákonného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem pouze v období ode dne 3. 2. 2017 do 7. 2. 2019 (u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], č. smlouvy [číslo]). Jelikož tedy žalovaný neměl v rozhodném období od data 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019, dále ode dne 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 a nakonec ode dne 2. 10. 2020 do 31. 12. 2020 pro toto vozidlo, jež bylo v uvedené době stále evidováno jako provozované, sjednáno povinné ručení, vyzvala jej žalobkyně písemně dne 11. 11. 2021 (doručeno dne 15. 11. 2021 s poukazem na žalobkyní připojené informace České pošty, s.p., o sledování zásilky) k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činí pro předmětné vozidlo 65 Kč, tzn. za 122 dní celkem 7.930 Kč, za 122 dní celkem 7.930 Kč a za 91 dní celkem 5.915 Kč. 9. K zaplacení příspěvků vyúčtovaných výše uvedenými výzvami pak žalobkyně dále vyzvala žalovaného upomínkami o úhradu nedoplatku ze dne 16. 2. 2022 a 16. 3. 2022. Odeslání upomínek do dispoziční sféry žalovaného je dokládáno kopií poštovní doručenky. 10. Předžalobními upomínkami ze dne 20. 4. 2022 a 12. 5. 2022 pak byl žalovaný upozorněn na možnost vymáhání nároků soudní cestou. Odeslání těchto písemností do dispoziční sféry žalovaného je dokládáno informacemi České pošty, s.p., o sledování zásilek. 11. Na základě takto provedených důkazů pak soud zjistil skutkový stav věci, dle něhož žalobkyně zjistila z údajů poskytnutých jí příslušným pojistitelem (po jejich porovnání s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy) a ve spojení kupní smlouvou ze dne 1. 11. 2016, uzavřenou mezi [jméno] [příjmení], narozeným [datum], bytem [adresa], jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím, že žalovaný je od data předmětné koupě (skutečným) vlastníkem předmětného osobního automobilu tovární značky Renault Laguna se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], VIN: [kód], TP: [číslo], jenž byl pojištěn z titulu zákonného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem pouze v období ode dne 3. 2. 2017 do 7. 2. 2019. Jelikož žalovaný neměl v jednotlivých rozhodných obdobích od data 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019, dále ode dne 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 a ode dne 2. 10. 2020 do 31. 12. 2020 pro toto vozidlo, jež bylo v uvedené době stále evidováno jako provozované a jehož byl v té době vlastníkem na základě uzavřené kupní smlouvy, sjednáno povinné ručení, vyzvala jej žalobkyně písemně dne 11. 11. 2021 k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných za uvedená dílčí období ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení každé jednotlivé výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činí pro předmětné vozidlo 65 Kč, tzn. za 122 dní celkem 7.930 Kč, za 122 dní celkem 7.930 Kč a za 91 dní celkem 5.915 Kč. Výzvy byly žalovanému doručeny dne 15. 11. 2021. Následně pak žalobkyně žalovaného ještě opakovaně písemně upomenula k úhradě nedoplatků takto vyúčtovaných příspěvků s upozorněním na vymáhání dluhů soudní cestou, aniž by žalovaný reagoval. Vzhledem k tomu, že dlužné příspěvky, navýšené o náklady jejich vymáhání vždy ve výši 300 Kč, žalovaný doposud neuhradil, dostal se s tímto peněžitým plněním vůči žalobkyni v prodlení. 12. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 13. Dle ustanovení § 4 odst. 1 až 5 tohoto zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povin