12 C 181/2022 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení předmětné částky jako úhrady faktury č. 2021 [číslo] se splatností dne 22.5.2021 vystavenou na částku 24 200 Kč včetně DPH. Žalobkyně přednesla, že dle dohody provedla pro žalobce (patrně měla na mysli žalovanou) stavební výkopové práce na domě [ulice a číslo], [obec a číslo], [část obce] a dne 8.5.2021 vystavila fakturu č. [číslo] [číslo], kterou žalovaná přes urgenci doposud neuhradila, na výzvu k úhradě ze dne 24.2.2022, doručenou do datové schránky téhož dne, nikterak nereagovala. 2. Žalovaná k žalobě přednesla, že nárok uplatněný žalobou neuznává, a to ani z části. Žalovaná dále přednesla, že pro ni žalobkyně provedla v období od září do listopadu 2020 stavební práce v konkrétním účastníky řízení přesně vymezeném rozsahu, a to v objektu stavby [adresa] [část obce], v souvislosti se změnou účelu jeho užívání. Za tyto stavební práce účastníci předem sjednali cenu v částce 89 173,37 Kč včetně DPH, vyúčtovanou fakturou č. [číslo] [číslo] ze dne 3.11.2020, splatnou dne 18.11.2020. Žalovaná vystavenou fakturu č. [číslo] [číslo] uhradila v plné výši dne 11.11.2020, tedy řádně a včas. Žádné další práce si žalovaná u žalobkyně neobjednala a žalobkyně je ani pro žalovanou neprovedla. Totéž sdělila žalované žalobkyni přípisem ze dne 17.3.2022, jímž ji i formálně vrátila zaslanou fakturu č. [číslo] [číslo] ze dne 8.5.2021 vystavenou na částku 24 200 Kč. Žalovaná navrhla, aby soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. 3. Žalobkyně podáním ze dne 23.6.2022 doplnila, že stavební práce pro žalovanou provedl (aniž by uvedla jaké stavební práce a kterého dne). Žalovanou uvedené stavební práce nejsou předmětem žaloby. Mezi žalobkyní a žalovanou byla následně sjednána další zakázka na stavební práce (výkopové práce pro základy na vstupní rampu a betonování rampy v domě v [část obce]). Zakázka byla sjednána mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] a byla provedena prostřednictvím subdodavatele [právnická osoba] s.r.o. 4. Jelikož soud považoval shora uvedená tvrzení za naprosto nedostačující, vyzval u ústního jednání dne 8. 9. 2022 žalobkyni, aby jednoznačně a přesně vymezila, kterého konkrétního dne, jakým konkrétním způsobem a na kterém konkrétním místě byly stavební výkopové práce sjednány, jaké konkrétní stavební výkopové práce a v jakém konkrétním rozsahu byly sjednány (či objednány a jakým způsobem případně došlo k potvrzení objednávky), jaký byl termín dokončení prací a předání prací (díla), jaké bylo ujednání o ceně díla, případně jaké další platební či jiné podmínky byly sjednány, kterého konkrétního dne došlo k provedení prací, jaké konkrétní práce a v jakém konkrétním rozsahu byly skutečně provedeny, zda a případně kterého konkrétního dne vyzvala žalobkyně žalovanou k převzetí díla, zda a případně kterého konkrétního dne, jakým konkrétním způsobem a mezi kterými konkrétními fyzickými osobami došlo k předání díla a aby veškerá skutková tvrzení doplněná na základě této výzvy prokázala s tím, že soudu současně žalobkyni poučil o procesních následcích pro případ, že by výzvě nevyhověla. 5. V podání ze dne 6.10.2022, kterým žalobkyně reagovala na shora uvedenou výzvu, žalobkyně výzvu soudu opsala, poté zopakovala, že se jednalo o výkopové práce pro základy na vstupní rampu a betonování rampy v domě v [část obce] (uvedla již v podání ze dne 23.6.2022). Stavební práce byly sjednány mezi zástupkyní žalované (dle žalované se jednalo o její zaměstnankyni) [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Nově potom uvedla, že dohoda byla sjednána ústně na adrese [adresa], byla sjednána i cena (aniž by uvedla v jaké výši), přičemž k dohodě o způsobu úhrady ceny došlo dne 29.10.2020 mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] (aniž by cokoliv bližšího ke způsobu úhrady ceny uvedla). Práce byly provedeny v druhé polovině října 2020, a to prostřednictvím subdodavatele [právnická osoba] s.r.o. na adrese [adresa]. K předání díla došlo mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] koncem října 2020, písemný předávací protokol vyhotovován nebyl. Dále žalobkyně uvedla, že ke komunikaci došlo rovněž prostřednictvím sms s tím, že [jméno] [příjmení] hovoří o faktuře [číslo] (fakturou [číslo] žalobkyně myslí fakturu na částku 89 173 Kč) a o faktuře [číslo] která se týkala právě výkopových prací pro rampu, přičemž tyto zprávy o faktuře [číslo] [jméno] [příjmení] z komunikace vymazala. K tomuto navrhla žalobkyně screenshot obrazovky mobilního telefonu – SMS ze dne 29. 10. 2022 (následně opraveno, že se jedná o SMS ze dne 29. 10. 2020). 6. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti. 7. Účastníci učinili nesporným, že žalovaná provedla pro žalobkyni stavební práce v objektu stavby [adresa] [část obce], žalovaná vystavila fakturu č. [číslo] [číslo] ze dne 3.11.2020, na částku 89 173,37 Kč, kterou žalovaná v plné výši uhradila. Tato faktura není předmětem žaloby. O stavebních pracích v [obec] [anonymizována dvě slova] spolu jednali prostřednictvím SMS korespondence za žalobkyni [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], zaměstnankyně žalované. Žalobkyně vystavila dne 8. 5. 2021 fakturu č. [číslo] [číslo] na částku 24 200 Kč (tyto nesporné skutečnosti prokazují i následující listinné důkazy předložené soudu v kopiích: Potvrzení o provedení transakce ve výši 89 173,37 Kč, ve spise na č. l. 13, faktura – daňový doklad č. [číslo] [číslo] ze dne 3. 11. 2020 na částku 89 173,37 Kč, ve spise na č. l. 14, výtisk z SMS korespondence, ve spise na č. l. 25 až 26, faktura č. [číslo] [číslo] ze dne 8. 5. 2021 na částku 24 200 Kč). 8. Z kopie listiny: Oznámení o převzetí právního zastoupení, vrácení faktury č. [číslo] [číslo], vyjádření [právnická osoba] s.r.o. ze dne 17. 3. 2022 na č. l. 12, okresní soud zjistil, že dne 17. 3. 2022 vrátila žalovaná žalobkyni fakturu č. [číslo] [číslo] s tím, že faktura byla vystavena neoprávněně. Současně žalovaná sdělila, že veškeré objednané práce již byly uhrazeny na základě faktury č. č. [číslo] [číslo] ze dne 3.11.2020. 9. Z kopie listiny: Potvrzení o provedení transakce ve výši 89 173,37 Kč, ve spise na č. l. 13 okresní soud zjistil, že dne 11.11.2020 byla zaúčtována platba žalované ve výši 89 173,37 Kč žalující společnosti s tím, že v poznámce je uvedeno:„ Opravy klinika [příjmení]“ (nesporné mezi účastníky). 10. Z kopie listiny: faktura – daňový doklad č. [číslo] [číslo] ze dne 3. 11. 2020 na částku 89 173,37 Kč, ve spise na č. l. 14 okresní soud zjistil, že dne 3. 11. 2020 vystavila žalobkyně žalované fakturu č. [číslo] [číslo] na částku 89 173,37 Kč za opravu sociálního zabezpečení, omítky, malířské a natěračské práce a stavební úpravy s tím, že ke zdanitelnému plnění došlo dne 31.10.2020. 11. Z kopie listiny: výtisk z datové schránky ve věci Oznámení o převzetí právního zastoupení, vrácení faktury a vyjádření [právnická osoba] s.r.o. ze dne 17. 3. 2022, ve spise na č. l. 15 okresní soud zjistil, že dne 17. 3. 2022 žalovaná zmocnila JUDr. [jméno] [příjmení] k převzetí právního zastoupení a vrátila žalobkyni zaslanou fakturu č. [číslo] [číslo] ze dne 8.5.2021 vystavenou na částku 24 200 Kč. 12. Z kopie listiny: faktura – doklad [číslo] [číslo] ze dne 30. dubna 2021 na částku 16 875 Kč, ve spise na č. l. 24, okresní soud zjistil, že dne 30. dubna 2021 vystavila [právnická osoba] s.r.o. (dle žalobkyně její subdodavatel) žalobkyni fakturu [číslo] [číslo] ze dne 30. dubna 2021 na částku 16 875 Kč za„ vikopove práce v [obec] [anonymizováno] [obec], [ulice] [číslo]“ (patrně výkopové práce v [část obce], [ulice a číslo]). Datum zdanitelného plnění je 30.4.2021. 13. Z kopie listiny: výtisk z SMS korespondence, ve spise na č. l. 25 až 26, okresní soud zjistil, že ve dnech 30.10.2020 až 1.11.2020 spolu jednali [jméno] [příjmení] (za žalobkyni) a [jméno] [příjmení] (zaměstnankyně žalované) ohledně stavebních prací v [obec] [anonymizována dvě slova]. [jméno] [příjmení] žádala [jméno] [příjmení] o stanovení ceny za rampu a chodník ([příjmení] 9m x 1,5m, CHODNIK 20m x 1,5m). [jméno] [příjmení] odpověděl, že„ je to 73 697 + 21% (15 476,37) = 89 173,37 Kč. Nezaokrouhlujte.“ SMS korespondence ohledně objektu v [obec] pokračuje i dne 6.11.2020, resp. 6.12.2020, hovoří se zde sice o rampě, ale nejedná se již o žádnou konkrétní dohodu. 14. Z listiny: kopie faktury č. [číslo] [číslo] ze dne 8. 5. 2021 na částku 24 200 Kč okresní soud zjistil, že dne 8. 5. 2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu č. [číslo] [číslo] na částku 24 200 Kč za výkopové práce pro základy na vstupní rampu. Betonování rampy. Datum splatnosti je 22.5.2021, datum zdanitelného plnění je 31.5.2021. 15. Z kopie listin: Poslední výzva ke splnění závazku před podáním žaloby ze dne 24. 2. 2022, včetně listin: výtisk z datové schránky – odeslaná zpráva ze dne 24. 2. 2022 z 11:39 hod. a výtisk z datové schránky – doručenka datové zprávy ze dne 24. 2. 2022, 13:30 hod., okresní soud zjistil, že dne 24. 2. 2022 zaslala žalobkyně žalované přípis nazvaný: Posledn