6 C 4/2026-28 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 7. 2025 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky 71 150,90 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou z titulu nesplaceného úvěru poskytnutého žalovanému na základě smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, .2. Dříve, než soud ve věci zahájil jednání, pak žalobce vzal svým podáním ze dne 16. 3. 2026, došlým soudu dne 17. 3. 2026, žalobu v celém rozsahu zpět s tím, že žalovaný dlužnou částku dne 2. 3. 2026 zcela uhradil. Žalobce proto žádal přiznat náhradu nákladů řízení.3. Podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), může žalobce vzít za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o.s.ř. pak soud v případě zpětvzetí návrhu řízení zcela nebo zčásti zastaví. Jelikož ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, nežli soud ve věci samé zahájil jednání, nebylo třeba k uvedenému procesnímu úkonu žalobce souhlasu žalovaného (§ 96 odst. 3 a 4 o.s.ř.). V souladu se shora uvedenými skutečnostmi tedy soud postupoval ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a výrokem pod bodem I. řízení v plném rozsahu zastavil.4. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl výrokem II. tohoto usnesení podle § 146 odst. 2 o.s.ř., podle kterého jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný. V dané věci má soud za to, že procesní zavinění zastavení řízení nese v plném rozsahu žalovaný, který přistoupil ke splnění povinnosti, jež byla předmětem žaloby, až po zahájení řízení. Lze tedy uzavřít, že žalobce se svého nároku domáhal důvodně a ke zpětvzetí žaloby přistoupil výhradně pro chování žalovaného. Ten je proto povinen nahradit žalobci jeho náklady, které účelně vynaložil k domožení se svého nároku, a to v celkové výši 7 570,30 Kč. Tato částka pak sestává z poměrné části zaplaceného soudního poplatku, která se žalobci jakožto poplatníkovi nevrací a která činí 1 000 Kč, dále z odměny za zastupování advokátem v celkové výši 4 680 Kč, a to vzhledem ke splnění stanovených podmínek (podání žaloby na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby) po 700 Kč dle § 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, a za jeden úkon právní služby po 2 580 Kč (zpětvzetí žaloby) dle § 14b odst. 4 a § 7 bod 5. advokátního tarifu (odměna vypočtena z tarifní hodnoty 36 435,76 Kč jakožto součtu jistiny poplatků a smluvní pokuty; k příslušenství pohledávky se nepřihlíží), jakož i z paušální náhrady hotových výdajů advokáta v celkové výši 750 Kč, a to za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a za jeden úkon právní služby po 450 Kč dle § 14b odst. 6 písm. b) advokátního tarifu; vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o náhradu za 21 % daň z přidané hodnoty, odpovídající částce 1 140,30 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. žalovaný povinen zaplatit uloženou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobce v řízení zastupoval, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení, neboť soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší nežli zákonné, ani pro uložení tohoto peněžitého plnění ve splátkách.5. Podle ustanovení § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Z tohoto důvodu tedy soud rozhodl o vrácení soudního poplatku (zaplaceného v částce 1 458 Kč) v poměrné části snížené o 1 000 Kč, jež se poplatníkovi nevracejí, tedy ve výši 458 Kč, žalobci tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení.