8 C 135/2020-48 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky ve výši 22.177,41 Kč s úroky z prodlení s tím, že se jedná o cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 14.197,60 Kč a součet zbývajících splátek doúčtované slevy za koncová zařízení ve výši 7.979,81 Kč z titulu mezi účastníky uzavřené účastnické smlouvy [číslo] [číslo] jejichž nedílnou součástí byly kupní smlouvy a všeobecné podmínky žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci, který má za prokázaný. Účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] jejímž předmětem bylo mimo jiné poskytování služeb třetích stran, tzv. AUDIOTEX (speciální čísla se zvýšenou sazbou). Dále byla součástí kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno] T111 GALAXY bílý IMEI [číslo] v ceně přístroje 3.451 Kč, výše měsíční splátky byla sjednána ve výši 150 Kč v počtu 23 splátek. Dále byla součástí kupní smlouva na přístroj [anonymizována dvě slova] WiFi bílý cena přístroje 1.151 Kč IMEI [číslo], výše měsíční splátky 50 Kč, počet splátek 23. V rámci účastnické smlouvy [číslo] žalobkyně poskytla žalovanému zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] – černý a dle účastnické smlouvy [číslo] zařízení IMEI [číslo] typu HUAWEI [příjmení] [příjmení] – černý. Současně byla sjednána výhrada ztráty splátek. Vyúčtováním služeb [číslo] za období od [datum] do [datum] ze dne [datum] splatného dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému splátku za koncové zařízení ve výši 259,81 Kč. Vyúčtováním služeb [číslo] za období od [datum] do [datum] ze dne [datum] splatného dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému splátky za koncové zařízení ve výši 260 Kč a služby třetích stran, celkem vyúčtování činilo částku ve výši 805,06 Kč. Vyúčtováním služeb [číslo] za období od [datum] do [datum] ze dne [datum] splatného dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému splátky za koncová zařízení ve výši 160 Kč + 100 Kč a dále služby třetích stran ve výši 13.625,53 Kč a 27,01 Kč, celkem tedy 13.912,54 Kč. Vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] splatného dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému zesplatněné splátky za koncové zařízení k telefonnímu číslu [tel. číslo] ve výši 2.000 Kč a za koncové zařízení k telefonnímu číslu [tel. číslo] ve výši 3.200 Kč. Dále vystavila žalobkyně vrubopis [číslo] ze dne [datum] splatný dne [datum] ve výši 1.000 Kč jako podmíněnou slevu k telefonnímu číslu [tel. číslo] a dále vystavila vrubopis [číslo] ze dne [datum] splatný dne [datum] jako podmíněnou slevu k telefonnímu číslu [tel. číslo] ve výši 1.000 Kč (účastnické smlouvy, vyúčtování služeb, vrubopisy, všeobecné podmínky, obchodní podmínky žalobkyně, přehled služeb, nastavení služeb, kopie občanského průkazu, upomínky). 5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích k uzavření smlouvy na elektronické komunikace, na základě které poskytla žalobkyně v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně žalovanému platební službu. Podle uzavřených účastnických smluv byla žalobkyně oprávněna tuto službu požadovat uhradit ve vyúčtování zároveň se splátkami za koncová zařízení. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou těchto částek, žalobkyně kupní ceny zařízení zesplatnila a tyto požaduje v plné výši k úhradě. Žalovaný vyúčtování včetně splátek kupní ceny neuhradil a žalobkyně v souladu s výhradou ztráty splátek celou zbývající kupní cenu zesplatnila. Žalovanému tak zbývá uhradit celková kupní cena koncových zařízení ve výši 7.979,81 Kč a cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 14.197,60 Kč. Nárok žalobkyně soud hodnotil podle § 2079 a násl. občanského zákoníku ohledně ujednání o kupní smlouvě a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši daném nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně pak požadovala úroky z prodlení od data nejpozději splatného vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného dne [datum]. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s ohledem na plný úspěch žalobkyně ve věci. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 888 Kč a dále náklady právního zastoupení dle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 14b odst. 1 bod 2 při sazbě 300 Kč za jeden vykonaný úkon právní služby, tedy za 3 úkony po 300 Kč (převzetí věci, výzva k plnění a sepis žaloby) a dále podle § 13 citované vyhlášky režijní paušály 3x 100 Kč. Dále bylo přiznáno DPH ve výši 252 Kč, když právní zástupkyně je plátkyní DPH. Celkem bylo přiznáno na nákladech řízení 2.340 Kč. 7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.