8 C 175/2020-25 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky ve výši 1.100 Kč s úroky z prodlení s tím, že se jedná o doplatek kupní ceny za koncová zařízení dle uzavřené účastnické smlouvy [číslo] jejíž nedílnou součástí byly kupní smlouvy na koncová zařízení a rovněž všeobecné podmínky [právnická osoba] 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci, který má za prokázaný: Účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] – [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá částka kupní ceny ve výši 1.100 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 11 pravidelných měsíčních splátek po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost a splátky řádně nehradila, žalobkyně v souladu s kupní smlouvou zesplatnila zbylé dosud neuhrazené splátky a ty vyúčtovala ve vyúčtování splátek [číslo] v celkové výši 1.000 Kč. Dále vyúčtovala žalobkyně vyúčtováním služeb [číslo] splatného dne [datum] splátku ve výši 100 Kč za shora uvedené zařízení. Vyúčtování [číslo] bylo vystaveno dne [datum] na částku ve výši 1.000 Kč se splatností [datum]. Vyúčtování [číslo] bylo vystaveno dne [datum] se splatností [datum] a obsahuje 100 Kč jako splátku za shora uvedené koncové zařízení (účastnická smlouva [číslo] vyúčtování splátek za zařízení a souhrnný přehled služeb, nastavení služeb, kopie občanského průkazu, pravidla pro prodej zařízení na splátky). 5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo podle § 63 zákona č. 27/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích k uzavření smlouvy na elektronické komunikace, když součástí byly i kupní smlouvy na koncová zařízení splatné ve splátkách, které byly splatné k datu splatnosti vyúčtování služeb. Žalovaná vyúčtované splátky kupní ceny neuhradila a žalobkyně v souladu s výhradou ztráty splátek celou zbývající kupní cenu zesplatnila. Žalované tak zbývá uhradit kupní cenu ve výši 1.100 Kč spolu s požadovanými úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.